fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
это попытка разработать что-то новое.
а четыре года - это когда выяснилось, что новое не потянут.
лепят, урезая 76-й.
а четыре года - это когда выяснилось, что новое не потянут.
лепят, урезая 76-й.
"Руслан"-М ?
Shumil
Новичок
Ту-155
Бывший
Последнее редактирование:
Shumil
Новичок
А зачем, если нет финансирования?
Что нужно?
1. Машина с консервации для превращения в летающую лабораторию. (С тремя РАБОЧИМИ Д-18Т)
2. 6 штук ПС-90А3.
3. Средства на приведение машины в рабочее состояние после консервации.
4. Средства на проведение трех этапов испытаний.
5. ПЕРВЫЙ ЭТАП - замена одного пилона с Д-18Т на пилон со спаркой ПС-90А3. Наземные испытания, пробежки, летные испытания и т.д.
6. ВТОРОЙ ЭТАП - Замена второго пилона с Д-18Т на спарку ПС-90А3. (Получаем машину с 4 х ПС-90А3 + 2 х Д-18Т) Интересная такая машина с избытком тяги на случай нежданчиков. Но для испытаний - самое то! Испытания - не эксплуатация, Д-18Т можно и задросселировать до 16тс.
7. ТРЕТИЙ ЭТАП - полный переход на ПС-90А3 и испытания по полной программе.
А теперь - в этой программе - где вы видите место для меня?
Я уже писал:
а) Данных по крылу АН-124 у меня нет.
б) Я могу насчитать что угодно, но мои расчеты НИЧЕГО НЕ СТОЯТ - у меня бумажки нет. Под названием сертификат. Специалистам завода/КБ при заводе придется ВСЁ считать самим. Заново. Независимо от.
в) Двигатели ПС-90А3 ДОРОГО СТОЯТ. Гонять месяцами АН-124-ЛЛ ДОРОГО СТОИТ. Простите, я не S7, моей зарплаты/пенсии не хватит
Это должна быть государственная программа. Вы сможете организовать финансирование?Тогда о чем разговор?
--
Shumil
gourry
Старожил
Вспомнил историю с американскими мыслями насчет ремоторизации B-52...
Shumil
Новичок
Ну... Раз от вас финансирование не зависит...
Так, может, сначала нужно было спросить, с какой целью написана статья?
Кроме финансирования нужна еще заинтересованность в... / необходимость в... Причем, на государственном уровне. Потому что цена одного серийного изделия - $200+ миллионов
Но эти вопросы не входят тему статьи.
Нет. Я - под своим ником. Подробности можете найти в Вики, если интересует.
( Я вас в каком качестве интересую? Аналитик / электронщик / программист / писатель / ...)
Данная статья написана от лица аналитика. Со вполне конкретной целью.
===================================================================
Вспомнил историю с американскими мыслями насчет ремоторизации B-52...
Лучше вспомните историю с ремоторизацией С-5 "Гэлакси". Всё-таки, С-5 и АН-124 - машины одного класса.
Или вспомните, сколько движков перемерил на себя В-747. И - ничего, летает... И пассажиров возит, и грузы...
А В-52, конечно, уникальный ероплан... Особенно - шасси. Автобус с крылышками. Четыре стойки основного плюс две - на концах крыльев. Как у машин с велосипедным шасси. Конфетка! Ему по возрасту на пенсию пора, а всё летает...
--
Shumil
Seerndv
Старожил
- а не двадцать минимум?Вот этой картинке, я думаю, не меньше десяти лет.
4 июня в интервью корреспонденту агентства «Интерфакс-АВН» генеральный директор Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина Виктор Ливанов сообщил, что во второй половине текущего года будет проведен конкурс по выбору двигателя для нового российско-индийского транспортного самолета МТА. Планируется, что самолеты для индийских ВВС будут оснащаться двигателями западного производства, и в тендере, вероятно, примут участие компании Pratt amp; Whitney, General Electric и Rolls-Royce. Двигатели для российских самолетов будут также выбирать на условиях конкурса, но среди российских производителей. В частности, уже поступило предложение от АО «Пермские моторы» по установке на самолет нового двигателя ПС-9 со взлетной тягой 10200 кгс и удельным расходом топлива 0,599 кг/кгс ч.
Справка «АиВ». Транспортный многоцелевой самолет МТА - совместная российско-индийская разработка на базе проекта Ил-214. Самолет рассчитан на перевозку 18500 кг грузов на дальность 2500 км с крейсерской скоростью 750-870 км/ч. Параллельно с транспортным разрабатываются морской патрульный, спасательный, медико-эвакуационный и пассажирский (до 130 мест) варианты самолета. Эскизный проект планируется завершить в первом квартале 2003 г. Разработку ведут, с одной стороны, АК им. С.В.Ильюшина и ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение», с другой - Hindustan Aeronautics Limited. Объем работ распределяется пропорционально долям финансирования программы российской и индийской сторонами в соотношении 53:47,
Читать онлайн - Авиация и время (журнал). Авиация и время 2002 03 | Электронная библиотека e-libra.ru
A_Z
Старожил
И что же там было с ремоторизацией "Гэлэкси"?
Ну, кроме увеличения стендовой тяги на пять процентов. Причём не на "другом" двигателе, а на модификации исходного.
Использование двигателей разных моделей / производителей - стандартная фишка зарубежной гражданской авиации.
Так что пример неудачный.
Разве что по возрасту - то бишь, сроку службы. Налёт у него не сказать, чтобы впечатляющий.
Shumil
Новичок
А сами у Яндекса спросить стесняетесь?
Значит, и мне на слово не поверите. Тогда получайте цитату.
Упс... Скажите, а вы в мою статью заглядывали? Она как раз о замене двигателей на "Руслане".
То есть, пример ОЧЕНЬ удачный. О выборе двигателя на замену и о том, что не нужно бояться замены.
А кто говорит о налете? Я - не говорю. Я не знаю, какой у B-52 налет. Их больше 700 штук наклепали - это средний высчитывать... Даже если бы знал - не стал бы.
(О!!! А вы знаете??? Скажите, если не секрет, какой средний и максимальный налет у В-52, а? Если это тайна - я никому не расскажу! Чес-пионерское!)
Я говорю только о возрасте. Начали их делать в 1952 году, и делали 10 лет. Сможете вычислить, сколько лет самому молодому?
--
Shumil
A_Z
Старожил
С-5М - это сильно модернизированный самолёт. На нём усилен планер с повышением г/п и продлением ресурса до 50 тыс. часов (для сравнения: у Ан-124 - 24 тыс. часов). Без усиления планера никто бы новые двигатели ставить не стал, в этом просто смысла нет.
Кроме того, шести двигателей на "Гэлэкси" всё же не поставили.
Извините, но бреда на тему установки на Ан-124 шести ПС-90 хватало и до вас.
Про драконов у вас куда лучше получается...
Вам, конечно, виднее...
Снова извините, но любителей подобных возвышенных мантр здесь и без вас более чем достаточно.
Сейчас не знаю (давно за темой не следил), но по состоянию на начало века большинство машин имело налёт до 16-ти тыс. часов, и только один подбирался к двадцати тысячам.
Для сравнения: у 747 зафиксирован налёт 130+ тыс. часов.
Извините, но возраст в авиации впечатляет разве что дилетантов.
Кстати, отсюда же растут ноги у всевозможных "рассуждений" на тему "российская ГА - свалка старых самолётов".
DC-3 начали делать в 1936-м, и делали 9 лет. До, дай бог памяти, 2012-го машина эксплуатировалась на регулярных пассажирских авиаперевозках, а на чартерах летает до сих пор.Начали их делать в 1952 году, и делали 10 лет. Сможете вычислить, сколько лет самому молодому?
Какие там налёты, я даже представить себе не могу.
Shumil
Новичок
С-5М - это сильно модернизированный самолёт. На нём усилен планер с повышением г/п и продлением ресурса до 50 тыс. часов (для сравнения: у Ан-124 - 24 тыс. часов). Без усиления планера никто бы новые двигатели ставить не стал, в этом просто смысла нет.
Кроме того, шести двигателей на "Гэлэкси" всё же не поставили.
Так... Значит, в моей статье вы даже до аннотации не дошли. И зачем я с вами общаюсь? Может, сразу в ИГНОР?
В аннотации сказано: "Начинать восстановление производства "Русланов" можно хоть завтра. " Прочитали? Статья о ПРОИЗВОДСТВЕ НОВЫХ САМОЛЕТОВ. Новых, а не восстановление старых.
И я что - запрещаю планер усилить? Или авионику менять? Где я это писал? Приведите цитату.
Кроме того, шести двигателей на "Гэлэкси" всё же не поставили.
На В-47 поставили шесть двигателей на четыре пилона. Не знали?
На В-52 поставили восемь двигателей на четыре пилона. Тоже не знали?
По два движка на пилон ставят не от хорошей жизни. А когда движков НУЖНОЙ ТЯГИ НЕТ.
Зачем на Гэлакси ставить шесть, если новые и так на 20% мощнее? Это мы в ж*пе, а не Америка.
Что касается усиления планера Гэлакси, так усталость металла обнаружили - слышали об этом? Оказалось, без усиления - никак... Или списать, или усилить.
Извините, но бреда на тему установки на Ан-124 шести ПС-90 хватало и до вас.
Про драконов у вас куда лучше получается...
Не надо ля-ля. Цифры давайте, факты, расчеты. Иначе уважать перестану - и в игнор. Ля-ля - тополя мне не надо. Аргументы давайте, обоснованные фактами аргументы. Ваше ИМХО - не аргумент. Скорее, наоборот.
Что касается драконов - целевая аудитория - подростки. Вам понравилось. Ну, ради бога.
Вам, конечно, виднее...
====
Снова извините, но любителей подобных возвышенных мантр здесь и без вас более чем достаточно.
Разумеется, мне виднее. Нескромно хвастаться, но я - аналитик. Как писатель, умею управлять словом. То есть, статья нацелена на четко очерченную целевую аудиторию. А вы, по профессии - кто? Простите, из профиля не видно. По последним постам - психология подростка. Хотя физический возраст оцениваю в 30 с небольшим.
Ух ты! У бомбера налет подбирается к налету нашего транспортника! Еще больше уважаю
Извините, но возраст в авиации впечатляет разве что дилетантов.
Кстати, отсюда же растут ноги у всевозможных "рассуждений" на тему "российская ГА - свалка старых самолётов".
Вы слышали такие слова - "НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС"? Их произносят Главные конструкторы. Пишут на бумажке и заверяют своей подписью. Они дилетанты?
Кстати, знаете что написано в этой бумажке про Руслан?
"Назначенный ресурс 50 000 летных часов, 10 000 полетов, 50 лет. "
Потом, правда, цифры иногда меняют. В обе стороны. Или просто заменяют ёмкой фразой - "По фактическому состоянию".
--
Shumil
Последнее редактирование:
Eduard_AB
Старожил
Смелый вопрос.
Немного "информации к размышлению" для аналитегов, готовых возобновить производство Русланов:
Применение прессованных панелей и разработка новых сплавов для самолетов Ан-124 "Руслан" и Ан-225 "Мрия"
A_Z
Старожил
По его (Таликова) словам, даже были предложения решить проблемы с двигателями Ан-124, установив на крыло шесть российских ПС-90. «Это предложение исходило от «горячих голов», но конечно, речи не может быть об установке на Ан-124 шести двигателей. Это потребует переделки всего крыла», - отметил Н.Таликов.
Это информация осени 2015-го года.
Если вы не заметили, здесь авиационный форум.
Чтобы считать его своей целевой аудиторией, нужно что-то знать про авиацию. И не в объёме Википедии.
"Нескромно хвастаться" (с - ваш), но я в прошлом авиаконструктор (отдел проектов).
О, да вы ещё и психолог. Сетевой...
Вас никогда не учили, что argumentum ad hominem применяют только тогда, когда по делу сказать нечего?
Для справки: эксплуатационная перегрузка В-52 составляет 2,5g - то есть точно такая же, как у пассажирских и транспортных самолётов.Ух ты! У бомбера налет подбирается к налету нашего транспортника! Еще больше уважаю
Я вам дал (достойный) объект для сравнения - но вы его, естественно, предпочли не заметить.
Нет, это вы дилетант.
Ресурс (в т.ч. назначенный) авиационной техники измеряется либо в лётных часах, либо в циклах (полётах). Для отдельных систем может устанавливаться в "своих" циклах.
В годах измеряется срок службы.
Читайте ГОСТ 27.002-15 до полного просветления.
В отличие от вас, знаю.
50 тыс. л.ч. и 10 тыс. циклов - это т.н. проектный ресурс. Который может быть достигнут в теории. Когда-нибудь. Если будет достигнут. Аналогично существует и проектный срок службы - 45 лет.
"Эта бумажка" называется "Руководство по технической эксплуатации самолёта Ан-124" (с уточнением модификации). Изменения в неё для гражданских машин вносятся после сертификации соответствующего дополнения к сертификату типа (ДСТ). Для бортов ВВС - соответствующим приказом.
Согласно ДСТ №24-124-100/Д6, назначенный ресурс Ан-124 составляет 24 тыс. часов / 6000 циклов. Назначенный срок службы - 25 лет. Для военных бортов, если я не путаю, срок службы недавно продлили до 30-ти лет - у них текущие налёты очень и очень небольшие, не успеют вылетать.
Ни разу не встречал уменьшения назначенного ресурса.
Пример не приведёте?
Обслуживание по состоянию относится к техническому обслуживанию и ремонтам, а не к ресурсу.
Shumil
Новичок
Простите за прямоту, но вы смеетесь или издеваетесь?
Статья по ссылке - это МЕМУАРЫ. В ней очень много разрозненных цифр, но их нельзя связать в информационный блок. Я понятно изъясняюсь? Они все - сами по себе. В информационном блоке все цифры связаны между собой, их можно использовать в расчетах. По этим ничего считать нельзя. Это псевдоинформация, информационный шум. Чтоб они перестали быть шумом, нужна основа, к которой их можно было бы привязать. Её нет.
--
Shumil
Shumil
Новичок
И какое отношение ЭТО имеет к моему предложению?
А-а, вы увидели знакомую цифру - три двигателя на крыло. И всё - голову в тумбочку, саблю наголо - и в атаку.
Что было в том предложении? Там предлагали ставить ТРИ пилона на крыло. Согласен, для этого крыло нужно разрабатывать заново. Мне этот вариант тоже не нравится, хотя - согласитесь, сделать крыло ПРОЩЕ, чем сделать самолет с нуля. Или вы - как конструктор - с этим не согласны?
Что предложил я?
По-прежнему, оставить на крыле два пилона. На крайние повесить по одному ПС-90А3, а ближе к корпусу - два движка на пилон.
Что имеем по нагрузкам?
Крайний пилон:
Постановочная масса ПС-90 4.16т против 5.615т у Д-18Т
Тяга движка 16тс против 23.43тс у Д-18т.
То есть, конец крыла работает в облегченном режиме
Все двигатели - 96тс против 93.72тс - да, нагрузка на 3% больше.
Корневая часть... Вес двигателей 8.32т против 5.615т - аж на 3 тонны больше.
И тяга движков на первом пилоне 32тс против 23.43тс.
Вывод - корневую часть крыла - до первого пилона включительно - нужно усилить. Это что - сверхсложная задача?
Или это повод для отговорок, что так нельзя делать потому что так нельзя делать никогда?
А вот самолет, который реально (и долго) носил шесть двигателей на четырех пилонах. НазываетсяВ-47
Я просмотрел больше сотни ваших постов. В основном - тактика тролля. Выскочил, прицепился к какой-то мелочи, исчез. В большинстве случаев - без аргументации и без включения головы. Даже сейчас - голову включили только на третьем сообщении. и то - наполовину. То есть, над своими ответами думаете, как, типа, честь мундира спасти. А о сути статьи - по-прежнему нет. Уверен, вы даже не поняли, с какой целью написана статья. До вас был УМНЫЙ ТОВАРИЩ - Алексей Коваль, если не ошибаюсь. Он задумался и понял. И даже свои посты убрал. Уважаю.
Дальше идет меряние брюшками, на которое отвечать нет смысла.
--
Shumil
Ultranomad
G-NODE
Примерно того же уровня сложности, что перепроектировать крыло под три пилона. К тому же в вашем случае еще придется как минимум решать вопросы аэродинамической интерференции и теплового режима двух двигателей в одной гондоле. И это еще далеко не все, что нужно для решения конечной задачи.
Siledka
Упырь (не конь)
Там тезис ведь не в том, что это просто, а в том, что сделать новое крыло проще, чем создать с нуля самолёт. Мысль звучит вполне разумно
Ultranomad
G-NODE
...И это еще далеко не все, что нужно для решения конечной задачи. В качестве нескольких примеров попутных задач можно перечислить перепроектирование всех систем управления двигателем, топливопитания, контроля, пожаротушения и т.д., причем это может оказаться дешевле сделать заново с нуля на современной компонентной базе, чем адаптировать решения прошлого века. Возможно, центровка изменится настолько значительно, что придется что-то переносить в другое место для компенсации. Естественно, после всего этого еще полный цикл наземных и летных испытаний, по результатам которых могут потребоваться изменения в конструкции планера и новый цикл испытаний. Намылить, смыть, повторять до полного удовлетворения.
Shumil
Новичок
То есть, Мрию сделать было НЕЛЬЗЯ, потому что это было СЛОЖНО.
А еще для этого РАБОТАТЬ НУЖНО.
Отговорки ищем, как бы так работать, чтоб ничего не делать.
Оказывается, работать народ разучился за четверть века. Оказывается, не только верхи не хотят, но и низы не могут. Почти по Ленину в 17-м...
А мы всё по привычке валим на верхи...
Уважаемый, под лежачий камень вода не течет...
--
Shumil
Nordland
Старожил
Прекрасный опус про "работать надо", блестящий инженерный замысел уперся в непонимание со стороны лентяев Так и живём
Так и живём