"Руслан"-М ?

[astoronny]

A_Z, Вы что, на двух других форумАх не насмотрелись на лего-аналистов и чирей-лидеров, уверенных что просто "работать не хотят"?!


Просто не знаю, где их делают - знатоков народной мудрости через поговорки, сержантов очевидности и дальновидности...
И главное - зачем????

 

[Den_K]

Просто не знаю, где их делают

Я тоже не знаю где их делают, но таки полагаю, что гражданство Непала им гарантированно не грозит...

 

[astoronny]

Я тоже не знаю где их делают, но таки полагаю, что гражданство Непала им гарантированно не грозит...

Exempt?

 

[Den_K]

Exempt?

Согласно суровым непальским законам, зачат соискатель должен быть непальцем и непалкой... (на самом деле, нет, но из песни слова не выкинешь )

 

[Siledka]

...И это еще далеко не все, что нужно для решения конечной задачи. В качестве нескольких примеров попутных задач можно перечислить перепроектирование всех систем управления двигателем, топливопитания, контроля, пожаротушения и т.д., причем это может оказаться дешевле сделать заново с нуля на современной компонентной базе, чем адаптировать решения прошлого века. Возможно, центровка изменится настолько значительно, что придется что-то переносить в другое место для компенсации. Естественно, после всего этого еще полный цикл наземных и летных испытаний, по результатам которых могут потребоваться изменения в конструкции планера и новый цикл испытаний. Намылить, смыть, повторять до полного удовлетворения.

Всё верно, более того, логично и экипаж уменьшить и вообще много что переделать, но собственно вопрос остаётся: проще ли весь самолёт делать с нуля или же перепроектировать лишь то, что точно нужно менять?

 

[Eduard_AB]

...вы смеетесь или издеваетесь?

Применяю вторую составляющую "авиационного крепежа".

...это МЕМУАРЫ...

В этих мемуарах полезной информации, по проблемам производства крыла,
гораздо больше, чем в вашей статье и всех постах вместе взятых. Там только "география" решения проблем специалистам немало скажет.

А вот самолет, который..

Вам уже как бы намекнули:

здесь авиационный форум.

Для большинства здесь все эти "самолеты, которые..." являются азбучной истиной со студенческих времен.
Вы своими примерами только демонстрируете явное непонимание проблем, в которые пытаетесь лезть.

...Оказывается, работать народ разучился за четверть века...

Ну, положим, прошло уже побольше четверти века.
И народ за это время научился зарабатывать больше писёшем "анализом" и "экспертными" оценками.
А вот стимулы для появления и развития новых специалистов по разработке/проектированию/производству ЛА практически исчезли еще в середине 80-х. В 90-х был откровенный период демотивации и оттока имевшихся.

 

[A_Z]

Постановочная масса ПС-90 4.16т против 5.615т у Д-18Т

Постановки бывают в театре. А у двигателя есть "масса в состоянии поставки".
Но и она не определяет массу, которая "приходит на борт". Есть ещё пилон, гондола, рама, крепёж, навешиваемые на двигатель агрегаты, магистрали...

То есть, конец крыла работает в облегченном режиме.

Типичное рассуждение дилетанта.
Двигатель на пилоне, помимо всего прочего, играет для крыла роль противофлаттерного балансира.
Поэтому крыло придётся пересчитывать и не исключено, что необходимо будет усиливать конструкцию для увеличения жёсткости.

Корневая часть... Вес двигателей 8.32т против 5.615т - аж на 3 тонны больше.
Вывод - корневую часть крыла - до первого пилона включительно - нужно усилить. Это что - сверхсложная задача?

При взгляде с дивана любая задача выглядит несложной.
1. Близкое расположение двигателей может создать газодинамические проблемы из-за взаимного влияния на входы при скольжении. Так что не исключено, что пилон придётся делать в виде "перевёрнутой Т" с разнесением двигателей.
2. Два двигателя потребуют удвоения магистралей: топливопроводы, электрика, отборы воздуха для СКВ. И не факт, что в существующие "дырки в нервюрах" вся эта лапша пройдёт.
Ну, и так далее...

Или это повод для отговорок, что так нельзя делать потому что так нельзя делать никогда?

Нет, это повод подумать о том, нужно ли это делать.
Потому как эта переделка на практике может оказаться не намного проще, чем шесть двигателей на шести точках.
Кроме того, два двигателя вместо одного "при прочих равных" - это всегда снижение экономичности. Вы оценивали дальность, которая получится при предлагаемой вами ремоторизации? А трудоёмкость обслуживания шести двигателей вместо четырёх?

А вот самолет, который реально (и долго) носил шесть двигателей на четырех пилонах. Называется В-47.

Я, типа, в курсе. И что?

Я просмотрел больше сотни ваших постов.

Лучше бы вы что-нибудь почитали по основам проектирования самолётов.
Но это уж кого что интересует.

В основном - тактика тролля.

Re: Вас никогда не учили, что argumentum ad hominem применяют только тогда, когда по делу сказать нечего?

Уверен, вы даже не поняли, с какой целью написана статья.

Прекрасно понял. Как и остальные статьи подобного рода, написана она с целью прославления себя, любимого и гениального.
Причём для этого выбрана сфера человеческой деятельности, о которой вы имеете весьма и весьма слабое представление.

Дальше идет меряние брюшками, на которое отвечать нет смысла.

Оное "меряние брюшками" затеяли вы - так что не стоит вставать в позу оскорблённой невинности. Я лишь ответил - причём один раз.
А дальше идут мои опровержения ваших заявлений. Возразить по делу имеете что?

 

[A_Z]

Просто не знаю, где их делают - знатоков народной мудрости через поговорки, сержантов очевидности и дальновидности...

Их порождают мутации, полученные при глядении в "ящик" а также при чтении сетевых СМИ, блогов и т.п. Умные книжки читать нонеча не то, что не модно, а даже где-то и западло.
"Чукча не читатель - чукча писатель".

 

[A_Z]

Я и говорю - тролль. Цепляться к словам - один из любимых приемов троллей.

"Как писатель, умею управлять словом" (с - ваш).
Пытаетесь обсуждать профессиональные вопросы - будьте любезны использовать профессиональную терминологию.

Или вас отослать к интернет-справочникам, в которых фигурирует именно постановочная масса?

На профессиональных сайтах за ссылки на "интернет-справочники", как правило, бьют. Канделябром.
Есть ГОСТы, есть нормативная и техническая документация, есть информация разработчика / производителя.
Вот, например, РТО по двигателю Д-18Т. И в нём на стр. 20 русским по белому написано: 3.19. Масса двигателя в состоянии поставки - не более 5613(+112,5) кг.
Иногда используют термин "поставочная масса". Но уж никак не "постановочная".

Только не надо из РЯДОВОЙ РАБОТЫ инженера-проектировщика делать проблему мирового масштаба.

Вы не имеете ни малейшего представления о проектировании, посему не вам обсуждать сложность той или иной проектной работы.

Итак, как вы ответите на вопрос: НУЖЕН ЛИ НАМ АН-124?
Кратко, да, нет. Полутонов не надо.

Да, нужен.
Однако какое отношение к нужности / ненужности Ан-124 имеет ваш прожект? Машина существует, летает, ремонтируется. С КВР двигателей на АРЗ-121 особых проблем, насколько я знаю, нет. Да и от поставки новых моторов МС не отказывается - вот слова Богуслаева по этому поводу, сказанные осенью прошлого года.
С чего вы вдруг решили, что ваша бредовая идея жизненно необходима?

"Проектирование самолетов"
Издание третье, переработанное и дополненное
Под редакцией д-ра техн. наук проф. С.М.Егера
Москва "Машиностроение" 1983.

Бедный Сергей Михайлович в гробу переворачивается от ваших "трактовок" того, чему он учил.

Еще интересная работа была - ради интереса рассчитал, почему разбился ТУ-144 в Ле-Бруже.

Понятно - ещё одно доказательство того, что вы гений и в состоянии утереть нос профи.

В зеркало когда последний раз смотрелись? (Это намек)

Я не обзывал вас троллем или идиотом, не говорил о том, что у вас психология подростка и не пытался угадывать ваш возраст.
Так что "намёк" у вас явно не получился.
Ну, а то, что я постоянно называю вас дилетантом - так вы им и являетесь. И постоянно это доказываете.

Здесь он не в тему, но я дам ссылку, где. Особенность этого теста - глупые его боятся, умные, наоборот с удовольствием... Ну как?

На подначки "А слабо?!!" я перестал реагировать очень давно - а вот ваши попытки столь дешёвой разводки "какбэ намекают"...

Есть что по делу сказать - говорите. А то сплошной флуд гоните. Без малейших попыток внятно возразить, когда вас тыкают носом в то, что вы не понимаете того, что пытаетесь обсуждать.

 

[Бурундук]

Я тут заглянул в статью П. Шумила. Человек позиционирует себя писателем, а статью - научно-популярной.

О серьёзности подхода к сбору информации говорит цитата:

Влез в поисковик, нашел информацию по новому проекту.

То есть, это не научно-популярная статья, это попса.

Но больше удивила грамотность писателя:

непрекрытая ложь

илюшинцы

Это в 20 кБ текста, при беглом просмотре...

И на сладкое безапелляционный вывод дилетанта:

Все необходимое уже есть. Усиление крыла под пилон с двумя двигателями? Если для конструкторов ЭТО проблема, то я не в той стране живу...

 

[ATC-Controller]

Забористая штучка!
Отсыпьте мне на пробу!

Ой нет, не надо!
Боюсь, тоже не выберусь...

 

[Shumil]

Shumil сказал(а):
Итак, как вы ответите на вопрос: НУЖЕН ЛИ НАМ АН-124?
Кратко, да, нет. Полутонов не надо.

Да, нужен.

Отлично. Переходим к следующему вопросу.
Первую машину нужно получить через три-четыре года. Не позднее. ПС-35 будет через десять лет. НК-32 - неизвестно, будет ли вообще. Д-18Т - на Украине, на буржуинские движки тягой 25тс - санкции...

ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ / ДЕЙСТВИЯ?
Вопрос понятен? Не мой прожект, а ваш.

Однако какое отношение к нужности / ненужности Ан-124 имеет ваш прожект? Машина существует, летает, ремонтируется. С КВР двигателей на АРЗ-121 особых проблем, насколько я знаю, нет. Да и от поставки новых моторов МС не отказывается - вот слова Богуслаева по этому поводу, сказанные осенью прошлого года.
С чего вы вдруг решили, что ваша бредовая идея жизненно необходима?

Что, прошлой осенью сказал - и до сих пор ни одного движка не поставил? Ах, какой нехороший человек...
И не поставит, что характерно! (А это не я так решил. Это решил командующий Военно-транспортной авиацией РФ Владимир Бенедиктов. Хотите оспорить его мнение? Ну, оспорьте...)

Итак, ваши действия.

Бедный Сергей Михайлович в гробу переворачивается от ваших "трактовок" того, чему он учил.

И кто тут тролль?

Понятно - ещё одно доказательство того, что вы гений и в состоянии утереть нос профи.

Опять троллим?
Вот тут вы не правы. Считается, что гений - это IQ 160+. У меня поменьше. (Но зато - есть, куда расти!

Я не обзывал вас троллем или идиотом, не говорил о том, что у вас психология подростка и не пытался угадывать ваш возраст.
Так что "намёк" у вас явно не получился.
Ну, а то, что я постоянно называю вас дилетантом - так вы им и являетесь. И постоянно это доказываете.

Я вам примеры троллинга привел? Привел. То есть, это ни в коем случае не оскорбление, а суровая правда. Могу привести (с цитатами и комментариями) примеры вашей глупости. Но боюсь, мой пост тогда опять удалят. Поэтому воздержусь.

На подначки "А слабо?!!" я перестал реагировать очень давно - а вот ваши попытки столь дешёвой разводки "какбэ намекают"...

Знаете, в чем хохмочка? Я же говорил, что перечитал больше сотни ваших постов. МНЕ ваш уровень ясен. Это ВАМ нужно объективно оценить себя. Чтоб не возникало когнитивного диссонанса.

И может хватит троллить? Вернемся к Руслану.
План ВАШИХ действий по восстановлению производства?

--
Shumil

p.s.
Турбореактивный двухконтурный авиадвигатель ПС-90А1 85 лет. Пермские моторы
Турбореактивный двухконтурный авиационный двигатель ПС-90А1
Технические характеристики
Постановочная масса двигателя, кг - 4250
Можете дальше спорить, как называется эта масса. Только не со мной, а с
Copyright © 2018 АО «ОДК-Пермские моторы»
Ок?

 

[Shumil]

......

2 Бурундук

За опечатки - спасибо. (Признаю, в 4 ночи надо спать, а не кнопки давить)
А насчет вывода - вы только подтвердили написанное мной.
Консенсус?

--
Shumil

 

[astoronny]

И на сладкое безапелляционный вывод дилетанта:
~~~"Все необходимое уже есть. Усиление крыла под пилон с двумя двигателями? Если для конструкторов ЭТО проблема, то я не в той стране живу... "

Если П.Шумил желает жить в "той стране", то хорошо бы ему задаться вопросом - как за тридцать лет конструкторА не решили такой ПУСТЯКОВОЙ задачки, как создание АДЕКВАТНОГО двигателя, которых за это время в остальном НЕДОРАЗВИТОМ миру наваяли аж ДВА поколения??!!
Так НЕ желают РАБОТАТЬ, что писателям-фантастам приходится за них ЖУТКИЕ адороблы измышлять, по сравнению с которыми драконы выглядят как овечки...
Дисклеймер: Это был голимый сарказм (вверху)

Озадачер: Или вторичный "семинар" перебил все предыдущее образование? (внизу)
Родился 22 июля 1957 года в городе Санкт-Петербург (бывш. Ленингpад), где до сих пор и живёт. Окончил Ленингpадский Электpотехнический Институт. Pаботал в Ленингpадском научно-исследовательском вычислительном центpе академии наук. Является действительным членом семинара Бориса Стругацкого.

 

[Капитан Гагабу]

Какие там налёты, я даже представить себе не могу.

Десятки тысяч часов, для примера - VH-AES (до ухода на пенсию и превращения в памятник - ).
Гиперлинк на страничку истории этого самолета вставил в номер выше.

Оттуда: in July 1973, it returned to be put in storage with a total time of 51,182 hours.

 

[Shumil]

Если П.Шумил желает жить в "той стране", то хорошо бы ему задаться вопросом - как за тридцать лет конструкторА не решили такой ПУСТЯКОВОЙ задачки, как создание АДЕКВАТНОГО двигателя, которых за это время в остальном НЕДОРАЗВИТОМ миру наваяли аж ДВА поколения??!!

Уважаемый, есть такая ракета - Ангара-А5. Может, слышали?
Ответьте мне на два простых вопроса:
1) сколько лет ее делают?
2) сколько спутников на орбиту она вывела?

Могу еще пару таких же простых вопросов задать.
Стартовый комплекс для "Семерки" начали делать в 55-м году. А в 57-м с него первый спутник запустили. В 61-м с него человек полетел.
1) Почему стартовый комплекс под ту же "Семерку" в Куру делали 10 лет?
2) Сколько лет делали аналогичный комплекс на Восточном, сколько ракет с него запустили и КОГДА ЖЕ ЕГО ЗАКОНЧАТ, если из инфраструктуры сделано меньше половины?

Это к вопросу "В какой стране мы живем?"

--
Shumil

p.s. "Является действительным членом семинара Бориса Стругацкого."
Откуда вы взяли эту устаревшую инфу? Стругацкий умер в 2012 году - и по этой причине семинар закрылся. Нужно исправить...

 

[astoronny]

Уважаемый, есть такая ракета - Ангара-А5. Может, слышали?
Ответьте мне на два простых вопроса:
1) сколько лет ее делают?
2) сколько спутников на орбиту она вывела?

Могу еще пару таких же простых вопросов задать.
Стартовый комплекс для "Семерки" начали делать в 55-м году. А в 57-м с него первый спутник запустили. В 61-м с него человек полетел.
1) Почему стартовый комплекс под ту же "Семерку" в Куру делали 10 лет?
2) Сколько лет делали аналогичный комплекс на Восточном, сколько ракет с него запустили и КОГДА ЖЕ ЕГО ЗАКОНЧАТ, если из инфраструктуры сделано меньше половины?

Это к вопросу "В какой стране мы живем?"

--
Shumil

Уважаемый!
Вот этими вопросами и занимайтесь во всю силу своего пера!
Это ВОПРОСЫ ВЫЖИВАНИЯ!!
Это называется УТРАТА ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ...
Это уже не "звоночки", это уже НАБАТ ... для тех, что понимает...
А все "прожекты" под срочные адороблы, поскольку "а не то!" эффективно используются кем надо для процветания РосПила

Именно в этом причина неприятия Ваших идей специалистами, ну вернее еще оставшимися специалистами.
Еще раз УТРАТА ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ! ... и процесс не очень-то имеет тенденцию к замедлению...

 

[Бурундук]

А насчет вывода - вы только подтвердили написанное мной.

Нет, не подтверждал.

Я подтвердил, что вы - дилетант, ибо проблем, кроме усиления крыла, не видите. Вам опытные товарищи описали часть возникающих проблем, о которых вы даже не подумали. Надеюсь, что ваша "аналитика" была значительно более серьёзной, чем эта легкомысленная статья.

 

[astoronny]

Shumil, я очень давно читал Вашу драконью сагу и она мне тогда нравилась, по крайней мере начальные произведения.
Так вот, если мне не изменяет память, там как раз идет речь об УТРАТА ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ и их очень МУЧИТЕЛЬНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ...
Кому как не Вам об этом писать??
Может СПЯЩИЙ ПРОСНЕТСЯ???

 

[Бурундук]

По существу: в стране пытаются начать выпуск новых Ил-76 и поставить на поток модернизацию имеющихся. Имеется много.
Сделать 6-моторный Ан-124 - вероятно, можно, но очень дорого.
Стране сейчас нужно одновременно развивать два типа тяжёлых ВТС? При том, что тираж Ан-124 будет очень небольшим - рамповые грузовики вообще мало кому нужны, кроме военных. Вон, Lockheed Martin за всю историю продала около 100 коммерческих "Геркулесов" (и 2500 военных).

Думаю, это неправильное расходование тощеющего бюджета.