Однозначно.На втором кадре похоже половина стабилизатора
В данном случае имеется подрыв БК танка, и оценить мощность подрыва боеголовки ПТРК невозможно. Если уж сравнивать, то более корректно брать видео уничтожения МИ-8 из спасательного отряда по поиску пилотов СУ-24, сбитого турками.
Я здесь приводил кадры из кинограммы подрыва TOW (удалили?) - там огненный шар диаметром метров тридцать получается.
Здесь же количество ВВ я бы оценил грамм в триста-четыреста.
Там день опять жеж баки с керосиномЕсли уж сравнивать, то более корректно брать видео уничтожения МИ-8 из спасательного отряда по поиску пилотов СУ-24, сбитого турками.
В данном случае имеется подрыв БК танка
На видео перед падением обе половины стабилизатора на месте.Sholom,
На втором кадре похоже половина стабилизатора
Equipped with blast fragmentation warhead, currently available for TOW,..кумулятивная часть при подрыве огненного шара никак не даст.
Equipped with blast fragmentation warhead, currently available for TOW,..
Это почему? И кумулятивная БЧ и БЧ, формирующая ударное ядро, это, в конце концов, просто заряд ВВ в оболочке. Форма шара (в деталях) может и будет несколько отличаться, но в темноте и с расстояния эти тонкие различия не должны быть видны. Вид взрыва будет зависеть больше от массы ВВ в БЧ, чем от деталей ее конструкции (фугас, кумулятив, ядро).PS: кумулятивная часть при подрыве огненного шара никак не даст.
И?Это при условии что...
Полагаю, что у кумы "вид взрыва" в значительной степени будет зависеть от стойкости препятствия. Если оно слабое / тонкое, то кумулятивный шнур его легко проткнёт, а вот если броня "оказывает сопротивление", то часть энергии выделится "наружу".Форма шара (в деталях) может и будет несколько отличаться, но в темноте и с расстояния эти тонкие различия не должны быть видны. Вид взрыва будет зависеть больше от массы ВВ в БЧ, чем от деталей ее конструкции (фугас, кумулятив, ядро).
Может это поможет как-либо. Похоже, что это тот же сюжет (вертолеты против бармалеев рядом с элеватором к востоку от Пальмиры), но в дневное время и нескольками месяцами ранее.gbeam, если знать, где искать, то и на новом мачты отлично видно.
Но тут уже идут непонятки. Вертолёт сначала пролетает мимо элеватора (если с "тремя трубами" я всё же не ошибся), и потом идёт (и падает) "на фоне" ЛЭП - причём движение идёт слева направо. И при этом место падения вертолёта находится вблизи элеватора.
Траекторию полёта и точку съёмки я пока(?) как-то не представляю.
По качеству видео вообще ничего разобрать нельзя, предположительно, исходя из окраски, это скорее всего российские Ми-24П. В деталях на данном видео не рассмотреть даже авиационнцю пушку, чтобы определить модификацию...Кстати как и на а/б Тиас, так и на авиабазе Шайрат российские вертолёты "совсем никогда" не базировались:
аэродром Шайрат, декабрь 2015 г.:Не нужно быть глубоким военным экспертом, чтобы понимать, что с авиабазы Хмеймим, где базируется российская авиагруппа, до любой крайней точки территории Сирии требуется всего 30-40 минут полета любому российскому самолету. Поэтому никакой оперативной необходимости в развертывании дополнительных российских "авиабаз" на территории Сирии, как об этом надумано "диванными стратегами", не было и нет.
Ну, почему же - на некоторых машинах обтекатель "двустволки" виден вполне отчётливо.В деталях на данном видео не рассмотреть даже авиационнцю пушку, чтобы определить модификацию...
Вспышка явно значительно больше, чем на видео с МИ-35. ПТРК можно смело отвергать как версиюПосмотреть вложение 530643
Во избежание: там дальше танкист из башенного люка вылазит. Так что тут уж всё чисто - одна БЧ.
Вспышка явно значительно больше, чем на видео с МИ-35. ПТРК можно смело отвергать как версию