Не скрываю, на воздушной подушке, очень хотелось бы применить. И не потому, что нравится. Исходя из условий эксплуатации, потому, что часть своей летной жизни "Гусь" проведет в режиме движения по земле на воздушной подушке. И хорошая обзорность из пассажирской кабины будет совсем нелишней.
https://aviaforum.ru/threads/reanim...cii-rf-an-2-jak-40.34146/page-10#post-1643733Eugen, только на верхнем летал и летает другой конкуретн Ан2 Цессна переросток из другой команды. И там обычные распорки
А разве какие то изменения фюзеляжа были?Подскажите пожалуйста! На сколько увеличилась ширина фюзеляжа у самолета ТВС-2ДТ, если у Ан-2 ширина фюзеляжа - 1600мм ?
Подскажите пожалуйста! На сколько увеличилась ширина фюзеляжа у самолета ТВС-2ДТ, если у Ан-2 ширина фюзеляжа - 1600мм ?
Немного вводной информации для полного понимания.
На текущий момент самолёт ТВС-2 имеет три модификации и индекса:
1. Твс-2мс - планер АН-2 до нулевого шпангоута, включая аналоговые приборы и новый двигательный отсек (новая моторама, двигатель,навесное оборудование, винт).
2. Твс-2дт - только фюзеляж АН-2. Но уже композитные крылья, хвостовое оперение, новый фонарь и новая авионика Garmin 500. Ну и соответственно новый моторный отсек с моторамой, двигателем, винтом и навесным оборудованием. Эта модификация была показана в Геленджике в 2016г.
3. ТВС-2ДТС. Это новый цельнокомпозитный самолёт, показанный на МАКСе-2017. От АН-2 у него только бипланная концепция. Но двигательный отсек точно такой же как и на моделях МС и ДТ.
К вопросу по размерам грузовой кабины: как вы поняли, МС и ДТ имеют абсолютно одинаковый размер. А вот МС и ДТС отличаются в размерах. К примеру, объем грузовой кабины МС составляет 12куб.м., а ДТС почти 17куб.м., а ширина увеличилась на 30см. Длина почти на 1 метр. Высота почти не изменилась.
Слышал разговор, якобы будет ещё и моноплан с верхним расположением "черного" крыла. Фюзеляж старый, но с изменённым оперением?
Ведь не зря же гоняли аппарат с одним верхним крылом, мысль то, очень хорошая! Да и самолет смотрится более органичнее, а вот бипланная коробка и толстый фюзеляж уже визуально не сочетаются друг с другом - это моё личное мнение не претендующее на истину.
По поводу моноплана отвечу так:
При проведении испытаний по крыло стояло несколько задач. В частности необходимо было понять, имеет ли достаточную подъемную силу одно крыло, и отработать его конструкцию. Но вторая задача была уйти от расчалок, ведь именно на них приходились основные сложности с обледенением и нагрузкой при больших скоростях.
Но моноплан не задумывался изначально: основной задачей было обеспечить безопасность и короткие дистанции разбега/пробега. Ведь ему предстоит летать и садиться там, где больше никто этого сделать не может. И сделать это можно только при увеличенной площади крыла, что и было сделано.
Мало того, на ДТС крейсерская скорость составила 310км/ч, а расход как был 200л керосина в час, так и остался. И это при том, что в крыльях теперь 4200литров.
Быстрее, больше, дальше. Новый слоган)
Очень хотелось бы поговорить со специалистами, которые занимаются формовкой крыльев и услышать ихнее мнение, однако надо искать контакт, а как ? Подскажите пожалуйста, похоже Вы знаете тех Новосибирцев ?!
Так их же уже все знают. Это ФГУП СибНИА им.Чаплыгина. У них даже сайт есть. Вы напишите официальный запрос на почту, уверен, что ответят.
А что тут понимать? Помимо аэродинамического расчёта, был и опыт предшественников (Т-101 и ТР-301),которые замечательно летали и летает (ТР-301) после ампутации нижнего крыла.В частности необходимо было понять, имеет ли достаточную подъемную силу одно крыло,
Да! Главное летать надёжно, иметь удобство в обслуживании техники, и технологичность в производстве.Мои дезигнерские идеи по иллюминаторам остались незамеченно-не отвеченными ))), так что летать "Аннушка" будет, как и прежде, с круглыми и стандартными. Ведь главное, что летать!
Хотите критики-пожалуйста!Мысли и задумки по проекту есть, а вот критики, такой вот цепкой, инженерной, как не было, так и нет!? Вы же все специалисты и среди Вас есть: аэродинамики, инженеры-конструкторы, летчики с Ан-2. Хотелось бы получить от Вас, критические и не совсем критические замечания по существу проекта, чтобы нам в последствии можно было учесть все Ваши замечания по конструкции самолета и шасси, которые только на оборот и дадут повод задуматься, а правильно ли?! Ведь со стороны гораздо отчетливо видны возможные конструктивные минусы. Покритикуйте пожалуйста!
Хотите критики-пожалуйста!
На картинках, ваше ШВП выглядит ниже поплавкового шасси, а это значит, чтовинт будет интенсивно сосать воду, и иметь значительный эрозионный износ лопастей. Например, у самарских амфибий Че-22 и Л-42 такая проблема была, а они-высокопланы и имеют ВМУ на крыле.
Поэтому же, выглядит несостоятельной надежда на длительное движение на ВП.
И зачем вам сдался ТВД-10? Где вы их брать будете? Расчитывайте на М-601, самые мощные, которые с Л-410, которые и использовали в проекте турбовинтового ТР-301. Меньше мороки.