Снова копирайт...

Реклама
serega nsk сказал(а):
Где-то читал о таком способе подтверждения авторства (но речь шла о текстовых документах): экземпляр посылаете сами себе по почте, и храните в запечатанном конверте, почтовый штемпель с датой является подтверждением первоисточника.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С рукописями, доказать авторство много сложнее чем с фото. Но это другая история:)
А вот в общем случае воровства фото дата не имеет значения важен сам факт того что фото было использовано (к примеру опубликовано в интернете, напечатано в журнале итп). И заверяется именно данный факт. Авторство фото доказывается наличием более качественного исходника (снимаем в рав :) ) а в идеале и устройства которым был сделан исходник. Т.е. у вора тоже может оказаться РАВ (отсюда правило ни кому и ни когда не отдавать РАВ) и тогда наличие камеры на который был сделан снимок вас спасёт, а вот если вы камеру уже продали(выкинули\потеряли\не дай бог украли) то печалька.


---------- Добавлено в 14:20 ----------


polarbear сказал(а):
Новости тут не при делах: они нашли фотографию, в подписи написано Creative Commons. Оснований не верить у них не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Иду я по улице и вижу на заборе написано. Оснований сомневаться у меня нет =)))
Закон был нарушен "новостями" все притенении и судебные иски к "новостям", а уже "новости" могут в свою очередь подать иск к своему источнику. В конечном счете надо проверять свои источники информации и на это погрело много журналов и газет которым было лень проверять это касается не только фото.
 
У моего клиента будет суд из-за домена, патентные тролли в лучшем виде.
Может получиться интересный прецедент
 
eyat сказал(а):
Единственное ,это надо сохранить как то страницу, что бы потом можно было доказать сам факт использования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Буквально пару постов назад это вопрос поднимался. Иди к нотариусу и делай заверение.


---------- Добавлено в 18:16 ----------


iЛетун сказал(а):
У моего клиента будет суд из-за домена, патентные тролли в лучшем виде.
Может получиться интересный прецедент
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно почитать подробности. Война доменов тоже весьма актуальна для фотографа.
 
Вот чего подумалось. Все переживают о законности использование своих снимков. Что логично. НО!
как то все забыли ,во-первых ливреи это товарный знак принадлежащий АК , во-вторых форма самолета это принадлежность компании производителя (Boeing , Airbus и тд) и тоже предмет лицензии. Другими словами, есть подозрение что надо бы получать разрешение на публикацию как минимум у АК, а то и в добавок у фирм производителей. Ну если использование в редакционных целях - т.е. иллюстраций в газете\журнале еще может прокатить и без спец разрешения, то вот издание открыток, календарей и т.п. без разрешения АК стопудово противозаконно.
 
Реклама
К кому-нибудь обращались сотрудники журнала "Взлёт" с просьбой о публикации фотографий в журнале?)
 
eyat
Ничего особого, любопытство)
Просто написал в ВК один человек, представился сотрудником этого журнала и попросил разрешение на публикацию фотографий. Я решил проверить, были ли вообще подобные прецеденты.. :)
 
Последнее редактирование:
Сегодня шарился утром на Хибинах.ком и наткнулся на свою фотографию. Вежливо написал. Извинились и убрали. Даже удивлен несколько.
 
Россия 1 показала сегодня.... я ни слуху,ни духу
Мое фото тут: http://russianplanes.net/id141836

Без имени-1 копия.jpg
 
Aranysas венгерский журнальчик тырит фото, замечаю уже не в первый раз
 
интересно сработали местные ВЕСТИ

http://vesti48.ru/news/606.html

взяли мою фотку, а в конце статьи подписали взято из vk, автор такой-то, но со мной никто не связывался хотя бы в том же vk
 
Реклама
получил письмо от чувака из Википедии по-поводу использования моих фотографий под лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 Международные лицензии.
в 2-х словах чего они хотят, свободное бесплатное распространение моих фотографий?)))))))
 
Назад