Снова копирайт...

[Пкк]

да, тоже поискал себя на яндексе, с таким первый раз встречаюсь

Да, это шок конечно, по сравнению с этим публикация фоток из А.нета в жжурнальчике - баловство и ерунда.
Особенно вот это порадовало, самого мастера БСА запиратили, интересно, где они хай резы взяли?

http://pixelbrush.ru/2013/01/24/sovremennaya-aviaciya-fotograf-stanislav-bazhenov.html

 

[@ntuan]

Вот так вот друзья

Так там же копирайты на фотках есть!

А вот на РП мою фотку выдали за свою и тишина. Админы как воды в рот набрали. Люди! ау! может для начала на своём сайте порядок навести? )

Там такие хм, "странные" сидят, я даже писать не стану) Взрослые люди, играются во власть и т.п.

 

[Пкк]

Взрослые люди, играются во власть

Фигню ты Антон, говоришь, какую власть, мне вот только власти в жизни не хватает. Дай Бог хоть немного приуменьшить хаос.
alekszeit, Я что-то совсем не в курсе ерунды, приключившейся с этой фотографией. Написал бы всё в комментарии, пришёл бы Кирин, фото удалил, а выложившего забанил. Сам знаешь, такое частенько бывало. Или ты пароль к аккаунту не помнишь?


---------- Добавлено в 00:18 ----------

Так там же копирайты на фотках есть!

Одним из стимулов выкладывания фотографий на А.нет (как и на другие сайты) являются количество просмотров и рейтинги. Автор публикации, сохранив твою или мою фотографию к себе на комп и использовав в своей публикации, не только нарушает правила А.нета, но и лишает тебя и меня доли просмотров. Если уж ему совсем тяжело было выложить фотографии в виде ссылок, мог бы написать и попросить разрешения, как это делает подавляющее большинство наших западных друзей. Тем более, что публикация некоммерческая.
Самое смешное, что законодательства российского он действительно не нарушает, предусматривается эдиториал и некоммерческое использование, копирайты оставлены, вроде всё ОК. Но осадочек остаётся.

 

[alekszeit]

Фигню ты Антон, говоришь, какую власть, мне вот только власти в жизни не хватает. Дай Бог хоть немного приуменьшить хаос.
alekszeit, Я что-то совсем не в курсе ерунды, приключившейся с этой фотографией. Написал бы всё в комментарии, пришёл бы Кирин, фото удалил, а выложившего забанил. Сам знаешь, такое частенько бывало. Или ты пароль к аккаунту не помнишь?

Да я тоже ерундой не занимаюсь и особо не отслеживаю РП. И про фотку случайно от Ярослава узнал. Хотел потролить "автора", но он на коменты не отвечает. И так как с памятью у меня пока всё в порядке и грамоте в школе мал мало обучен, написал на сайт. И памятуя о высоких стандартах сайта(чуть что, сразу в личку) и периодически возникающих в связи с этим спорам, пошутил , почему она опять в личной коллекции. Мне ответили-

. Добрый день.

1. Фото перешарплено - видна лесенка из пикселей. Это главная причина.
2. Самолёт не по центру кадра.
3. Соотношение сторон далеко от желательных 3:2 или 4:3.

Так что дорогой Пкк, не бери в голову, придёт Кирин, фотку удалит, авторов забанит, вообщем всем пи..... даст))

 

[AlexBabashov]

Самое смешное, что законодательства российского он действительно не нарушает, предусматривается эдиториал и некоммерческое использование, копирайты оставлены, вроде всё ОК. Но осадочек остаётся.

Иду в книжный магазин. Покупаю любую книгу. Останавливаюсь в любом общественном месте и начинаю читать книгу вслух. Ключевой моменты - общественное место - декларирование. Все - это уже нарушение авторского права. Как так - я ведь и автора книги озвучил и читаю просто так не за деньги - а нет - нарушаю права автора на публикацию. Чтение вслух юридически не чем не отличается от перепечатки или размещения в интернет. С фото таже история но пример с книгой более наглядней.
Теперь о коммерции и ЖЖ. Любой блог является составной частью единного целого а именно livejournal.com. Данный ресурс является коммерческим и любой "блог" на данном сайте призван увеличить прибыль сайта даже если автор блога не получает прибыль. Ну и на сколько я знаю ,но могу ошибаться, ЖЖ не является официально зарегистрированным СМИ.
Таким образом на лицо явное нарушение авторского права. А вот то что нарушитель отправляет читать закон при этом сам не читал вот это действительно было бы смешно если бы не было так печально.

Ну и лирическое отступление.
Перед тем как кидаться с головой в защиту своих авторских прав убедитесь что вы сами соблюдаете авторские права, это такой пассаж в сторону музыки в вашем плеере, фильмов в вашей медиатеки, софта установленного на вашем ПК и тп. Это к тому что время от времени, на разных фото-форумах, люди в одной ветке ищут "кряк" для фотошопа при этом в соседней ветке кричат о то что кто-то украл их фото. И вот это у меня всегда вызывает улыбку умиления) Говорю в общем без личностей так что прошу это не принимать это на свой счет.

 

[Leonid]

Вообще, такое предложение - хочешь поплакать, что фото украли - под сообщением лицензионный номер Фотошопа или Лайтрума приписывай.

 

[vostokin]

Вообще, такое предложение - хочешь поплакать, что фото украли - под сообщением лицензионный номер Фотошопа или Лайтрума приписывай.

Это нарушит лицензионное соглашение.

 

[SergeyL]

Вообще, такое предложение - хочешь поплакать, что фото украли - под сообщением лицензионный номер Фотошопа или Лайтрума приписывай.

Это нарушит лицензионное соглашение.

думаю тут можно поступить проще, обманывать кого-то из своих смысла нет, так что предлагаю просто отписаться тем у кого хотя бы фотошоп/лайтрум лицензионные, купленные за свои кровные ... к сожалению ли но я не в этом списке:confused2:

 

[AlexBabashov]

думаю тут можно поступить проще, обманывать кого-то из своих смысла нет, так что предлагаю просто отписаться тем у кого хотя бы фотошоп/лайтрум лицензионные, купленные за свои кровные ... к сожалению ли но я не в этом списке:confused2:

Устраивать перепись "населения" это уже лишние ) Что использовать это личное дело каждого. Однако лицензия адоб стала доступна буквально каждому.
Раньше надо было выкладывать весьма приличную сумму причём сразу и многие не могли себе это позволить ну хоть какоето оправдание было. Сейчас когда адоб ввёл механизм подписки фотошоп стал доступен даже "бедным студентам" - 600р в месяц - многие на сигареты тратят значительно больше ) И это за полноценную версию со всеми фичами причём с поддержкой всех языков. А раньше базовая версия стояла 25-30тр и с поддержкой только одного языка. Время от времени адоб устраивает разные скидочные акции не так давно можно было оформить подписку фотошоп + лайтрум за 300р в месяц. Тем кто обладает коробками предыдущих версий тоже предусмотрены скидки.
Ну и возвращаясь к тебе воровства фото.
Когда речь идёт о всяких социальных сетях аля ЖЖ, контакт и прочих инет ресурсах развлекательного характера, а именно там львиная доля натасканных со всего инета картинок, нет смысла "подымать волну" - в суд всё равно не пойдёте ибо надо платить адвокату причём сразу и много а разводить пустые дебаты с "вором" только время тратить. Если сохранён копирайт или дана ссылка на первоисточник то можно воспринимать это как пиар вашего имени что тоже хорошо. Но если очень вам неймётся обтирайтесь чем придётся обращайтесь сразу в администрацию интернет-ресурса с просьбой заблокировать незаконный контент. Тому же ЖЖ проще забанить "воришку" чем потом роскомнадзор "забанит" ЖЖ целиком в результате вашей жалобы.

 

[SergeyL]

Вечер добрый товарищи. Давеча получил письмо из европы, просят несколько фотографий для книги, книга пойдет в продажу, у меня интересуются сколько я хочу за публикацию своих фотографий, а я расценок не знаю, помогите пожалуйста)

 

[svv]

SergeyL, попросите прислать книгу с автографами авторов, наверное лучшая оплата. Главное что бы книга была достойная

 

[Oleg]

Бортовой журнал - разрешения не спрашивали...

 

[AlexBabashov]

Бортовой журнал - разрешения не спрашивали...

Сама АК может быть вообще не причем. Пиар отдел АК обратился в издательство там им разработала макет и изготовила продукт. Следить за копирайтом дело издательства, так что все претензии надо направлять именно туда.

 

[avro]

Кто-нибудь знает про проект Creative_Commons?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons?uselang=ru

Они берут фото с Анета и пишут:

Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Вы можете свободно:
делиться произведением – копировать, распространять и передавать данное произведение.
создавать производные – переделывать данное произведение
При соблюдении следующих условий:
указание авторства – Вы должны указывать авторство (источник) данного произведения в виде, установленном автором или лицензиаром (но ни в коем случае не таким образом, который наводит на мысль, что автор поддерживает вас или ваше использование данного произведения).
распространение на тех же условиях – Если вы изменяете, преобразуете или создаёте иное производное произведение на основании этого произведения, вы можете распространять полученное в результате произведение только на условиях такой же или совместимой лицензии.

Пример вот: http://commons.wikimedia.org/wiki/F...machevo_(OVB_-_UNNT)_AN1670815.jpg?uselang=ru

Так это фото попало на ленту РИА Новости, с авторством, но за бесплатно и без спроса.

 

[Foxbat]

avro, не знаю про креатив-комонс, но фотки, которые ты разрешаешь размещать в Вики, могут потом использовать все и в том числе без подписи. Об этом добросовестные эдиторы википедии предупреждают. Во всяком случае так было раньше. Но возможно А.нет вывесил какие-то условия, а мы просто неукурсах.

 

[Fyodor]

Следить за копирайтом дело издательства, так что все претензии надо направлять именно туда.

Совершенно неверно. Это АК может туда направить претензии. А нарушитель правообладания - собственник журнала.


---------- Добавлено в 19:27 ----------

Так это фото попало на ленту РИА Новости, с авторством, но за бесплатно и без спроса.

Глеб, можешь накатывать на РИА, хотя формально может они и не причём. Но это они уже пусть доказывают.

На Вики твою фоту вероятно кто-то взял и разместил незаконно. У меня так было уже. Надо там писать - сабжа, взявшего твою фоту, могут и забанить. Но вообще, то что я вижу - Вики - это школа оголтелого воровства. Ибо почти не контролируется, чем, кстати, и гордится. Большая проблема, т.к. это способ "очистки" украденной фотографии. Завикил чужую фоту - и всё, публикуй до упора.


---------- Добавлено в 19:29 ----------


Если тебе не лень - создай прецедент, а?

 

[avro]

Если РИА новости разместило эту фотографию, однозначно ругаться с новостным каналом.

Они объяснили, где взяли и предложили разбираться с этой штукой самому. Фото убрали с ленты. В гонораре отказали, типа "Мы выполнили правила common..." в виде сохранения авторства под фото.

Напишу или нет в common, пока не знаю.

 

[AlexBabashov]

Кто-нибудь знает про проект Creative_Commons?http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons?uselang=ru Они берут фото с Анета и пишут: Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Ну на заборе тоже много чего пишут. На Анете нет упоминания о Сreative Commons. Ну и разумеется в законах РФ тоже не слышали про "Creative Commons".

 

[AlexBabashov]

Они объяснили, где взяли и предложили разбираться с этой штукой самому. Фото убрали с ленты.

Главная ошибка львиной долей всех пострадавших от воровства это собственная жадность и лень. Лень поднять жопу и что-то сделать кроме электронной писанины и жадность заплатить за услуги.
Увидев что карточку стырили, тем более такие тяжеловесы как РИА, будет большой ошибкой тут же обращаться к ним. Нарушитель удалит фотку , пошлет вас нафиг и все. Гораздо продуктивнее сделать заверенную копию экрана и уже только после этого требовать сатисфакции. И уже не важно что нарушитель удалит с сайта вашу картинку у вас есть законное доказательство нарушения которое можно предоставить в суде в который опять таки всем лень идти и жаба душит платить адвокату.

 

[polarbear]

Новости тут не при делах: они нашли фотографию, в подписи написано Creative Commons. Оснований не верить у них не было.
Как и Creative Commons. Они написали типовую "copyleft" рыбу.
вопросы должны быть к пользователю http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Fæ который и запостил искомую фотографию в вики. А потом ещё и обрезал копирайт.
Кстати, всего он запостил более 50000 фотографий с анета. Здесь: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Airliners.net_photos_(check_needed)

Перед тем как забросать его камнями, товарисч работает исключительно на добровольных началах. Ничего с фоток не имеет. Это, конечно, не основание брать без спроса - но тем не менее.