Вам самому не смешно?Эммм... А380 подойдёт?
Да? А если я переформулирую: А380 изначально был спроектирован так, что не предполагалось иных модификаций по весу, дальности и вместимости.Дык, закат а380 никак не связан с наличием или отсутствием модификаций
Идея собственно в том, что через несколько лет ранние уже должны были начинать переделывать в грузовики, а а/к должны были начинать обновлять флот, заказывая те же а380. Так что одномоментно их и не обязательно должно было быть сильно большеДа не спасли бы его модификации, он слишком большой. Да еще четырехдвигательный
Не нужны такие самолеты в большом количестве
-900 и -1000 модификации предполагались.Да? А если я переформулирую: А380 изначально был спроектирован так, что не предполагалось иных модификаций по весу, дальности и вместимости.
Минимальные колебания рынка - и всё! Боец в этот самый рынок не вписался!
Именно отсутствие модификаций!
Не проще ли признать, что вы в полемическом задоре сделали излишне глобальное обобщение?Вы спорите там, где спорить не надо!
Разве дизайн Ан-124 предполагает какую-то существенную гибкость?Проблема а380 не только в том, что он (в какой-то момент) стал слишком большим, а в том, что его дизайн не предполагает какой-то существенной гибкости.
Много красивых слов.Пару лет назад, на одном мероприятии ребята из Эйрбаса своё видение будущего ГА описали, как переход на модульные платформы (подобно автомобильным), когда на одной основе будут создаваться "тяжёлая" и"лёгкая" версии. При этом "тяжёлые" версии будут залезать в другой класс. 100-местные турбопропы будут отъедать часть рынка у регионалов, тяжёлые регионалы (типа А220) дорастут до 160 мест ( при этом не прорабатывается "лёгкая версия на 80-100-120 мест), новое поколение узкофюзеляжных будет окучивать сегмент 180-240 мест, и тяжёлые будут летать через океаны, а330 со временем заменяет на "лёгкую" версию а350, а 380-й станет просто избыточным.
Пока для всех этих "самолётов будущего" нет подходящих двигателей, но на общий тренд это не влияет: уменьшение числа "платформ", увеличение числа модификаций.
Может, потому, что он ожидаемо проигрывал своему главному конкуренту - B747-8F? Ведь там золотыми унитазами не отделаться, там экономическую эффективность доказывать нужно.Впрочем, Airbus несколько неожиданно тормозил и создание фрейтера A380-800F.
Позволяют более корректно уточнить предмет обсуждения.Очевидно, я "перегнул в задоре", но и контр-аргументы выглядят, как спор ради спора!
Не могу сказать, что А340 - это массовая "рабочая лошадка", ПМСМ - это как раз нишевая машина.В разговор о массовой "рабочей лошадке" приплетать максимально далёкие нишевые модели.
CRJ, E-jet, 737, 777, 787, a220, 320, 330, 340, 350- всё, как один выпускаются в одной длине и вместимости, ага!
То что конструкторы "боинга" сразу закладывались на удлинение "трёх топоров" совсем не аргумент в разговоре об Ил-96.Ил-96 можно удлинить на 10м, и (как показывает опыт 777), при наличии желания и двигателей, ещё на 10м. А это уже 3 большие разницы!
Странный аргумент: ведь для Dash 8 Q400 движок как-то смогли найти, не так ли?Про ATR "базар был", но ему место в другой ветке. Если коротко, то модель на 100 мест у них получалась очень неоднозначной, а для 80-местной нет сейчас подходящего двигателя.
AFAIK, по отрасли как раз A380-800F очень ждали.Может, потому, что он ожидаемо проигрывал своему главному конкуренту - B747-8F? Ведь там золотыми унитазами не отделаться, там экономическую эффективность доказывать нужно.
А проигрыш на этом рынке непременно сказался бы на общем имидже Super Jumbo.
AFAIK, по отрасли как раз A380-800F очень ждали.
Но тем не менее Airbus тему игнорит.Ну так дождались, Б/У за копье - вагон, переделывай и летай.
как же не за копье если их на ложки режут?Но тем не менее Airbus тему игнорит.
Впрочем б/у пока что отнюдь не за копьё, и отнюдь не вагон.
Или не может загнать Boeing в этот самый угол в силу худших энергомассовых характеристик?Или может не хочет совсем уж сильно "загонять в угол" Boeing?
Ну, от Вас это слышать странно. Сравните мощности моторов у аналогичных по пассажировместимости ATR и DASH.Странный аргумент: ведь для Dash 8 Q400 движок как-то смогли найти, не так ли?
Если на комплектующих хотят 45 лямов прибыли поднять, то откуда "копьё"?как же не за копье если их на ложки режут?
Если на комплектующих хотят 45 лямов прибыли поднять, то откуда "копьё"?
Начался демонтаж первых самолетов Airbus A380
92% компонентов этих широкофюзеляжных ВС могут быть переработаны для дальнейшего использованияwww.ato.ru
Каких именно?Или не может загнать Boeing в этот самый угол в силу худших энергомассовых характеристик?
Лучше оборачиваемость для регулярной перевозки пакетированных грузов - очень даже аргумент.Ведь там параметры типа лучшего комфорта, оборачиваемости ВС etc. не работают.
Каталожная цена уж точно не применима. Минус амортизация и износ.Это на 4 борта минимум (2 разбирают уже, 2 на очереди). Итого 11 млн за борт который изначально стоил по каталогу 250 вроде