SSJ - Контракты и маркетинг

A_Z сказал(а):
А не подскажете название этого документа (хотя бы приблизительное)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вечером подниму бекап старого ноута и погляжу, надеюсь что сохранил его
Он гулял по интернету одно время (частями широко, полностью в узких кругах).
#автоудаление
 
Реакции: A_Z

Так с американским мотором даже если вся авионика будет российская % американских комплектующих будет больше, чем в Суперджете.
 
AlexF сказал(а):
Конфигурация самолета RRJ-95LR и его модификаций
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно, был такой документ в 2008-м году. Только лажи оптимизма там было полно многовато. Например, для RRJ-95B и RRJ-95LR давался TOGW в размере 42.7 и 46 тонн соответственно. Ну, а сейчас вы сами знаете, сколько получилось. Не случайно ведь через пару лет выпустили "Уточнение конфигурации самолета RRJ-95LR и его характеристик".

И ещё: есть документ (к сожалению, без обложки) с чертежом КСС, на котором длина фюзеляжа (впрямую она не указана - но можно суммировать по отсекам) составляет 33503 мм. То есть на 3,5+ метра больше, чем ныне существующий. Там же есть слова "Фюзеляж самолёта RRJ-75 по сравнению с самолётом RRJ-95 имеет укороченную на 2 м цилиндрическую часть перед крылом и укороченную на 1,5 м цилиндрическую часть за крылом".
Получается, что "в те времена" RRJ-75 имел такую же длину фюзеляжа, как RRJ-95 сейчас. При такой длине скомпоноваться не представляет никаких проблем.
А вот отрезать 3,5 м от существующих тридцати метров - это уж извините...
 

Уменьшить крыло, шасси, двигатель других размеров, который имеет под новым крылом немножко другое расположение, и в результате не загораживает дверь.

A_Z сказал(а):
Ссылочку на то, что это будет "совершенно новый", не представите?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне послышалось в словах Рубцова. К тому же, просто укорачивать самолёт - это возить лишнее железо, как Вы сами сказали, и как все одинаково понимают, в том числе, конечно, Рубцов.

Допустим мы просто отрежем 3,5 метра фюзеляжа. Сокращение веса - ну максимум 1,5 тонны. Итого получается 26 тонн пустой. Плюс 8 тонн полезной нагрузки - 34. Какой у него должен быть взлётный вес, чтобы он куда-нибудь мог таки долететь? При расходе 1,7т/ч, 2000 км - это почти 3 часа, то есть керосина нужно на 4 часа, 6,8 тонн, уже переваливает за 40. Ну при 42,5, как у изначальной идеи, дальность будет 3000 км. Но 42,5 тонны (ну субственно как и 26 пустого) - это уж совсем многовато, по сравнению с нынешним Е-170. Опять же с СаМом он будет жрать гораздо больше керосина, чем Е-175 старого поколения. Ну и т.д. и т.п.
Единственный вариант, который хоть какой-то имеет смысл - это уменьшить и облегчить крыло под гораздо меньший взлётный вес, поставить новый двигатель - тогда можно уложиться в разумные 22-23 тонны пустого веса и 39 тонн или меньше взлётного, получить большую экономию расхода за счёт нового двигателя. Такой самолёт ну если даже и американский базар не брать, то хоть в третьих странах можно хотя бы показать. Разве нет?


Но при меньшем крыле - меньший центроплан, меньшего размера обтекатели, ниши шасси. Это, конечно, всего несколько сантиметров. Но несколько сантиметров здесь, несколько сантиметров за счёт другого расположения двигателей (может быть), может быть укоротить фюзеляж не на 3,5 метра, а на 3,0, и уже наберётся необходимая геометрия.
Скажем так, вот по-Вашему, на сколько можно урезать 30-метровый фюзеляж, чтобы всё вошло? Абсолютно на ноль, или всё-таки на два метра можно? Какая Ваша оценка?
 
Последнее редактирование:
Pajaro Carpintero сказал(а):
...двигатель других размеров,...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уже смешно.

Pajaro Carpintero сказал(а):
Мне послышалось в словах Рубцова.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"У-у-у, как всё запущено..." (с)

Это вам тоже послышалось - я отвечал на предложение "просто уменьшить количество мест", именно без укорачивания фюзеляжа.

Pajaro Carpintero сказал(а):
... и как все одинаково понимают, в том числе, конечно, Рубцов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это "понимаете" только вы.
Варьирование длины фюзеляжа (я говорю именно о фюзеляже) - единственный способ создания семейства самолётов разной размерности. В противном случае это перестаёт быть семейством.

Pajaro Carpintero сказал(а):
...уже переваливает за 40.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По "старым" расчётам ГСС, 75-местная машина с массой пустого 26 тонн (здесь вы угадали) имела взлётную массу 38,8 т.

Pajaro Carpintero сказал(а):
...поставить новый двигатель...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ещё раз: "научная фантастика - в следующем зале" (с).
Никакого нового двигателя не то, что нет, а и быть не может.

Такие фантазии хорошо лечатся черчением.
Впрочем, я, помнится, уже советовал вам попробовать "нарисовать" то, что вы предлагаете - но отклика не получил.

Увы, но я не "жестянщик", поэтому таких нюансов не знаю.
 
А почему все кончается за упокой 75-местной машины, если в производство была запущена документация и на нее и даже на 65-местную версию?

"С самого начала проект имел рабочее название RRJ (Russian Regional Jet). Так называлось семейство из трех самолетов: RRJ-60, RRJ-75 и RRJ-95, отличавшихся длиной фюзеляжа, вместимостью, взлетным весом (и соответственно другими весами), а также различными настройками одного и того же двигателя.
Под таким же названием была выпущена вся рабочая документация, включая 3D-модели. Под этим же названием она была запущена в производство, а еще раньше под этим же названием была подана заявка в АР МАК на сертификацию."​
 
потому что самолет, взлетевший 10+ лет назад, не будет особо конкурентоспособен в укороченной версии еще через несколько лет
 
Доброхотт сказал(а):
так ссылка же есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почитайте внимательно - по этой ссылке ничего не говорится о том, что "в производство была запущена документация ... на 65-местную версию".
Так что это ваша собственная "интертрепация".

Доброхотт сказал(а):
RRJ-60? RRJ-75
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помнится, были даже слова о варианте на 55 мест - и что с того?
Я уже писал: на момент начала нормальной компоновочной проработки RRJ-75 длина фюзеляжа RRJ-95 (эта машина к тому времени была уже базовой) составляла 33,5 м - то есть на 3,5+ метра больше, чем у ныне летающего SSJ-100. Соответственно, фюзеляж RRJ-75 был тридцатиметровым.
Позже RRJ-95 урезали до тридцати метров - и вот тут-то 75-я перестала компоноваться.
 
написано:
Под таким же названием была выпущена вся рабочая документация, включая 3D-модели. Под этим же названием она была запущена в производство, а еще раньше под этим же названием была подана заявка в АР МАК на сертификацию."
А уж что они имели в виду под этими словами... - (?)
Согласно картинке (взятой на сайте сухого) планировались сначала мелкие версии, а потом одна из них удлинялась
 
Доброхотт сказал(а):
А уж что они имели в виду под этими словами... - (?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо, заранее предвидели, что вы это вытащите на белый свет и устроите флудогонные пляски.

Да простят меня модераторы - но вот вам другая картинка.

 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация