SSJ - Контракты и маркетинг

61701 сказал(а):
Про лидерный самолет я в курсе ,так получилось ,что мне довелось наблюдать ввод в строй двух новых самолетов, все они проходили период доработок, а потом начинали летать как рабочие лошадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если честно - то утверждение что надо вот прямо обязательно на ком-то обкатывать выглядит как лютый бред. На дворе 2018 год, пассажирский самолет даже в нынешнем виде (как реактивный со стреловидным крылом) появился еще в 50х. Должны быть методы проектирования и строительства позволяющие получить достаточный ресурс и надежность сразу - а не методом "посмотрим что там у эксплуатанта дохнуть будет".

Когда ВСУ выходит с мизерным ресурсом или "а мы не думали что её будут в полете включать" - это не лечится
 
Реклама
brab сказал(а):
Если честно - то утверждение что надо вот прямо обязательно на ком-то обкатывать выглядит как лютый бред. На дворе 2018 год, пассажирский самолет даже в нынешнем виде (как реактивный со стреловидным крылом) появился еще в 50х. Должны быть методы проектирования и строительства позволяющие получить достаточный ресурс и надежность сразу - а не методом "посмотрим что там у эксплуатанта дохнуть будет".

Когда ВСУ выходит с мизерным ресурсом или "а мы не думали что её будут в полете включать" - это не лечится
Нажмите, чтобы раскрыть...
У боинга с 787 это не сильно получилось. Я б даже сказал, совсем не получилось-)) а вообще как «лютый бред», простите, цитата из Вас звучит утверждение, что можно так спроектировать самолет изначально, что не вылезет никаких дефектов. Зачем тогда вообще прототипы строить?
 
Siledka сказал(а):
У боинга с 787 это не сильно получилось. Я б даже сказал, совсем не получилось-)) а вообще как «лютый бред», простите, цитата из Вас звучит утверждение, что можно так спроектировать самолет изначально, что не вылезет никаких дефектов. Зачем тогда вообще прототипы строить?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вполне получилось. И когда вы уже перестанете передергивать и приписывать другим то что они не говорили? Сравните свое "что не вылезет никаких дефектов." с моим "получить достаточный ресурс и надежность сразу".

Это разные вещи. Боинг не выпускал 787 с ресурсом в 10000 часов после которого он превратится в тыкву как ту-204
 
A_Z сказал(а):
Это только в ваших представлениях "трудно нивелировать". Потенциальные заказчики прекрасно отличают проблемы самолёта от ошибок экипажа.
"Эрбас" свою программу А320 тоже начал с катастрофы во время "показухи" в 1988-м году. И ничего, как-то умудрился восемь тысяч заказов получить.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не надо сравнивать рынок 150+ местников среднемагистральников и 100- местников ближне - разница на 2 порядка, если вообще не на 3.
 
E-gen сказал(а):
Из Барселоны оно, конечно, виднее -)
#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не высокого мнения о Ваших способностях, но утверждение, что про самолеты можно разговаривать исключитеььно на территории России, боюсь, удивит тут многих
 
Tovarisch_Ko сказал(а):
Не надо сравнивать рынок 150+ местников среднемагистральников и 100- местников ближне - разница на 2 порядка, если вообще не на 3.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для справки: разница на три порядка - это в тысячу раз больше / меньше. Для 8000 заказов на А320 это будет ... восемь заказов. :)
И речь шла не о сравнении рынка, а о влиянии катастроф на продажи. Точнее, об отсутствии такого влияния.
 
brab сказал(а):
Вполне получилось. И когда вы уже перестанете передергивать и приписывать другим то что они не говорили? Сравните свое "что не вылезет никаких дефектов." с моим "получить достаточный ресурс и надежность сразу".

Это разные вещи. Боинг не выпускал 787 с ресурсом в 10000 часов после которого он превратится в тыкву как ту-204
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так а это тут при чем? Ту-204 тоже не выпускали с ресурсом 10000 часов. Сие есть лишь особенности российской сертификации. Если вдруг боинг удумает прекратить обслуживание своих самолетов после 10000 часов ну или скажем 5-го с-чека, они тоже превратятся в тыкву.

С ресурсом таким образом разобрались. Поговорим о надежности?
 
A_Z сказал(а):
И речь шла не о сравнении рынка, а о влиянии катастроф на продажи. Точнее, об отсутствии такого влияния.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Отчего же не влияет - разные рынки/разный уровень компаний, разное влияние. Не обязательно, но вполне возможно.
 
Реклама
brab сказал(а):
Если честно - то утверждение что надо вот прямо обязательно на ком-то обкатывать выглядит как лютый бред. На дворе 2018 год, пассажирский самолет даже в нынешнем виде (как реактивный со стреловидным крылом) появился еще в 50х. Должны быть методы проектирования и строительства позволяющие получить достаточный ресурс и надежность сразу - а не методом "посмотрим что там у эксплуатанта дохнуть будет".

Когда ВСУ выходит с мизерным ресурсом или "а мы не думали что её будут в полете включать" - это не лечится
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все производители самолетов в этом мире обкатывают свои поделки на пассажирах и не важно какой это год 1978 или 2018. Так будет и 2028. Лютым бредом это может называть только теоретик от авиации. Читая Ваши посты очень бы хотелось узнать ,каким боком Вы к этой авиации относитесь, предполагается ,что никаким, отсюда и рассуждения такие.
 
Siledka сказал(а):
Так а это тут при чем? Ту-204 тоже не выпускали с ресурсом 10000 часов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не уверен. На наши ВС пишут проектный ресурс и ресур отработанный (доказанный), где гарантированно не развалится. Вылетал ресурс отработанного этапа - самолёт превратился в тыкву, надо продлевать в индивидуальном порядке или производитель должен озаботиться и "налетать" на статическом образце еще сколько-то, чтоб доказать, что ВС дальше не развалится. Проектный же ресурс вообще на фактический потенциальный налёт не влияет никак.
 
A_Z сказал(а):
Многие так думали.

"Аэросила" - это
ЕДИНСТВЕННЫЙ.
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ
вспомогательных силовых установок. Точка.

И ей, как показывает практика, восемь раз плевать на эксплуатантов. Всё равно они с этой подводной лодки, где на камбузе исключительно кактусы, никуда не денутся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЕДИНСТВЕННЫЙ.
РАЗРАБОТЧИК.
 
Реклама
Fishbed сказал(а):
Не уверен. На наши ВС пишут проектный ресурс и ресур отработанный (доказанный), где гарантированно не развалится. Вылетал ресурс отработанного этапа - самолёт превратился в тыкву, надо продлевать в индивидуальном порядке или производитель должен озаботиться и "налетать" на статическом образце еще сколько-то, чтоб доказать, что ВС дальше не развалится. Проектный же ресурс вообще на фактический потенциальный налёт не влияет никак.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут надо или предположить, что а и б сделаны каким-то чудесным образом принципиально иначе, что у них ресурс неограничен - или вернуться к теме особенностей национальной сертификации. Если стандарты на западе не предусматривают установленного разработчиком ресурса, а в России - предусматривают, то это большой повод пересмотреть концепцию и или требовать от а и б установки ресурса в соответствии с российским стандартом, или перестать требовать его от российских разработчиков и перейти на стандарты мировые
 
Назад