SSJ - Контракты и маркетинг


Если честно - то утверждение что надо вот прямо обязательно на ком-то обкатывать выглядит как лютый бред. На дворе 2018 год, пассажирский самолет даже в нынешнем виде (как реактивный со стреловидным крылом) появился еще в 50х. Должны быть методы проектирования и строительства позволяющие получить достаточный ресурс и надежность сразу - а не методом "посмотрим что там у эксплуатанта дохнуть будет".

Когда ВСУ выходит с мизерным ресурсом или "а мы не думали что её будут в полете включать" - это не лечится
 
У боинга с 787 это не сильно получилось. Я б даже сказал, совсем не получилось-)) а вообще как «лютый бред», простите, цитата из Вас звучит утверждение, что можно так спроектировать самолет изначально, что не вылезет никаких дефектов. Зачем тогда вообще прототипы строить?
 

Вполне получилось. И когда вы уже перестанете передергивать и приписывать другим то что они не говорили? Сравните свое "что не вылезет никаких дефектов." с моим "получить достаточный ресурс и надежность сразу".

Это разные вещи. Боинг не выпускал 787 с ресурсом в 10000 часов после которого он превратится в тыкву как ту-204
 

Не надо сравнивать рынок 150+ местников среднемагистральников и 100- местников ближне - разница на 2 порядка, если вообще не на 3.
 
E-gen сказал(а):
Из Барселоны оно, конечно, виднее -)
#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не высокого мнения о Ваших способностях, но утверждение, что про самолеты можно разговаривать исключитеььно на территории России, боюсь, удивит тут многих
 
Для справки: разница на три порядка - это в тысячу раз больше / меньше. Для 8000 заказов на А320 это будет ... восемь заказов.
И речь шла не о сравнении рынка, а о влиянии катастроф на продажи. Точнее, об отсутствии такого влияния.
 
Так а это тут при чем? Ту-204 тоже не выпускали с ресурсом 10000 часов. Сие есть лишь особенности российской сертификации. Если вдруг боинг удумает прекратить обслуживание своих самолетов после 10000 часов ну или скажем 5-го с-чека, они тоже превратятся в тыкву.

С ресурсом таким образом разобрались. Поговорим о надежности?
 

Отчего же не влияет - разные рынки/разный уровень компаний, разное влияние. Не обязательно, но вполне возможно.
 
Tovarisch_Ko, Re: потенциальные заказчики прекрасно отличают проблемы самолёта от ошибок экипажа.

#ау
 
Все производители самолетов в этом мире обкатывают свои поделки на пассажирах и не важно какой это год 1978 или 2018. Так будет и 2028. Лютым бредом это может называть только теоретик от авиации. Читая Ваши посты очень бы хотелось узнать ,каким боком Вы к этой авиации относитесь, предполагается ,что никаким, отсюда и рассуждения такие.
 
Siledka сказал(а):
Так а это тут при чем? Ту-204 тоже не выпускали с ресурсом 10000 часов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не уверен. На наши ВС пишут проектный ресурс и ресур отработанный (доказанный), где гарантированно не развалится. Вылетал ресурс отработанного этапа - самолёт превратился в тыкву, надо продлевать в индивидуальном порядке или производитель должен озаботиться и "налетать" на статическом образце еще сколько-то, чтоб доказать, что ВС дальше не развалится. Проектный же ресурс вообще на фактический потенциальный налёт не влияет никак.
 
AlexF сказал(а):
У RW так все Ту-204 превратились в самолеты-музеи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не знаю, какой ресурс установлено у ТУ-204 по результатам отработки. но вполне возможно, что превратятся, а некоторые может и уже превратились
 
ЕДИНСТВЕННЫЙ.
РАЗРАБОТЧИК.
 
Реакции: A_Z
Тут надо или предположить, что а и б сделаны каким-то чудесным образом принципиально иначе, что у них ресурс неограничен - или вернуться к теме особенностей национальной сертификации. Если стандарты на западе не предусматривают установленного разработчиком ресурса, а в России - предусматривают, то это большой повод пересмотреть концепцию и или требовать от а и б установки ресурса в соответствии с российским стандартом, или перестать требовать его от российских разработчиков и перейти на стандарты мировые
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация