SSJ - Контракты и маркетинг

То есть ССЖ ,как отечественный продукт ,должен быть огорожен от конкуренции злого Запада, заградительными пошлинами на иномарки, а вот производители нашей авионики и другого авиационного оборудования пусть выживают , как хотят? А они тоже сейчас скажут, сделайте для нас заградительные пошлины от Коллинза и Талеса с Либхером, и пусть ГСС , если он хочет ставить эти системы на свой новый самолет, платит эти пошлины или ставит наше оборудование. Логично?
 
Под отказом ЭДСУ я имел ввиду переход в режим DM .
Это высказывание простительно журналажнику, но Вам???
Назвать "переход в режим DM" - ОТКАЗОМ ВСЕЙ ЭДСУ, мог только очень одаренный альтернативно человек ))))
Еще раз на пальцах: Когда "отказывает все ЭДСУ" - самолет падает недалеко от того места, где оно "отказало".
DM - это ОДИН из трех ШТАТНЫХ режимов работы ЭДСУ. И оно пока не отказывало НИ РАЗУ за все 11 лет эксплуатации самолета. Не отказало и намедни..
Осторожнее с высказываниями - Вас читают,и потом выдают за "мнение эксперта"...
[automerge]1558179887[/automerge]
И почему его потом никто не купил?
 
Любой человек может ошибиться, я пишу про Суперджет, а в голове держу Ослик. У нас ЭДСУ не занимается резервными режимами и они включаются только при полном отказе соответствующего канала ЭДСУ или полном отказе ЭДСУ. Поэтому я и оговорился.
[automerge]1558180525[/automerge]
Пулковская Россия взяла шесть и просила еще девять. Виталек в 13 году сделал ее своей дочкой и заблокировал сделку, а в 15 устроил оптимизацию. Вот главная причина установки к забору.
Никто не купил потому что серийное производство сначала было блокировано , тем что ВАСО не получило на это деньги, которые ушли в другое место, а потом произошел Майдан.
ВКС , как Вам известно , взяла 15 самолетов , все они поставлены заказчику. И если бы не события на Украине этот самолет бы массово и успешно летал бы по всей России.
[automerge]1558180618[/automerge]
Спасибо , буду внимательней.
 
Последнее редактирование:
Реакции: YB
61701, осторожнее со сравнениями ЭДСУ SSJ и Ан-148! А то может всплыть пикирование последнего с пассажирами на борту, когда его по Вашим словам расчудесная ЭДСУ не распознала ошибочный канал. Только чудо тогда спасло людей. Был и другой инцидент с не столь впечатляющими последствиями, но тоже весьма неприятный. Вам ли не помнить, как тогда был остановлен ВЕСЬ ПАРК 148-х.
Я ещё могу понять горлопанов и ангажированных боинго-эрбасофилов, которые сейчас валят машину, воспользовавшись этой трагедией, но Вам не гоже!..
 
остановлен ВЕСЬ ПАРК 148-х.
Это в каком году, я не помню таких случаев? С 2009 по 2015 ни чего такого не было. То что произошло с ПЕРВЫМ самолетом воронежской сборки является единственным косяком только лишь ОДНОГО канала руля направления. Тогда из за ошибки конструктора не произошло автоматического перехода на резервный контур, но его выполнил экипаж пересилив педали. Сачала появилось скольжение , которое парировали креном, что естественно привело к потере высоты. Потеряли 900 метров, а не пикировали.
 
Сейчас в ДМД берут 288 рублей за тонну, то есть 80-тонный 737 обойдётся в 23 тысячи рублей.
До "стоимости нового Суперджета" - как до Пекина раком.

Если исходить из критерия, заявленного вами, то этот бум если и наступит, то "не в этой жизни".

P.S. Посмотрел домодедовские сборы семилетней давности. Тогда взлёт-посадка 80-тонника обходилась в 13 тыс. рублей.
С учётом того, что тогда доллар стоил 32 рубля, а сейчас - 65 рублей...
 
Самолет зарабатывает деньги не у забора, а в полете.
Ошибаетесь.
Самолет зарабатывает деньги в эксплуатации, а не в полете.
В полете он их тратит.
И тут показатель "готовность к полету" намного важнее самого налета...
 

Это как у пожарных что ли? У них как раз платят за готовность. Типа: работа хорошая, но как пожар-хоть увольняйся?
 
К сожалению, не единственным. Не хотел развивать эту тему, но коли Вы настаиваете: https://pikabu.ru/story/intsidentyi_s_an148_5703231
Как видите, первого раза руководству АК "Россия" оказалось недостаточно! Лишь когда через месяц(!) повторилась практически та же история с тем же самым (!) бортом, он был отправлен на завод-изготовитель. Хорошо, что тогда в обоих случаях обошлось без жертв!
И если крен в 60° с тангажом -20° и потерей высоты на 300 м Вы не считаете пикированием, то я даже не знаю, что сказать...
 
Нет, это как в нормальных бизнес-процессах. Есть место, которое приносит денег (продажа), а все остальное их уносит. В том числе и полеты. Я надеюсь, составляющие расходов (керосин, экипаж, ресурс и так далее) Вам известны? Летный час стоит денег, и немалых.
Там что налет, увы, это исключительно РАСХОДЫ.
 

Если там у всех причастных к проекту такая логика, то ничего удивительного в его финале нет...

Анекдот напомнило:
- Доктор, у меня не стоит!
- Зато как висит!
 
Вы удивитесь - такая логика у всех, кто пытается работать с прибылью, а не для удовольствия. И не обязательно в самолетном деле.
У кого такой логики нет - тех расформировывают или банкротят.
 
Продажа приносит кэш, но не приносит доходов.
Доход приносит перевозка.
 
Продажа приносит кэш, но не приносит доходов.
Доход приносит перевозка.
У Вас советское представление об экономике.
Перевозка приносит РАСХОДЫ. Причем в большинстве случаев прямо пропорциональные налету.
И попробуйте доказать обратное.

Цель любого бизнеса - это получить положительную разницу между поступлением кэша и расходами. А не угробить в пыль технику.
 
Железная логика, суперэффективного менеджмента: налет есть- расходы, налета нет- доходы?
 
Мне не надо ничего доказывать. Я ж не инженер и не пилот.
Вы можете напродавать кучу билетов, получить денег мешок. А потом отменить рейсы по каким-то причинам. Не перевезти пассажиров. И где доходы?
Можно вообще не продавать билеты, а возить пассажиров по интерлайну.
Выручка 0, а доходы есть.
Это азбука.
 
Это значит мешка денег не было.
А вот если продать один билет за лярд - то зачем тучу самолей в воздухе гонять?
 
п
Нет, ну можно, конечно, взять деньги, а перевозку не осуществлять, и деньги не вернуть, но это уже будет не бизнесом называться...

По существу же вопроса - самолет - это для авиакомпании средство производства. Тот же станок. Станок, который техническим и организационным причинам имеет время простоя, значительно превосходящее таковое у конкурентов сопоставимых параметров - это станок хреновый. Конечно, можно пытаться рассказать заказчику, что работающий станок - это сплошные расходы - электричество, зарплата токарю, амортизация, и т.д., а самый лучший и экономичный станок - это стоящий в зачехленном виде, но не стоит потом удивляться, что заказчики будут шарахаться как черт от ладана...