И да, и нет. Ну поскольку я сейчас открыл для себя дивный новый мир в виде скажем так не банально популярных книг по истории авиации, то с огромный интересом читаю, например как гробили английский авиапром. И в этой связи самые показательные - австралийцы. То есть разок подсев на американские самолёты дальше уже шли наравне со здравыми аргументами и такие, что «хоть технически английский борт не уступает - но нам будет неудобно переучиваться и вообще пусть они откатают успешнее американцев одно поколение самолётов, тогда посмотрим». Потому чтоб протолкнуть идеологически российскую технику - сейчас надо гораздо больше, чем просто хороший по экономике и надёжности самолёт. И даже больше, чем «продукт» со всеми финансовыми пакетами. Нужно по сути оставить за бортом авиационного бизнеса всех «идеологических» сторонников западной техники, которых в отрасли боюсь процентов 90. И их надо не просто объявить врагами народа, а именно вытеснять, делая продукт конечно конкурентоспособный (то есть имея некую щуку в реке), но и создавая огромные привилегии для пользователей отечественной техники. Пока положительных примеров два - как сделали американцы в 30-х и как сделали европейцы в 90-х. И это стоило бюджетам колоссальных денег и законодатель (в штатах) не стеснялся никаких средств, открыто ставя задачу уничтожения всего гражданского авиапрома, кроме американского. Нам надо учиться и делать. Самолёты на пробу - отнюдь не так дорого, как программы развития аэропортов и стоящие под забором суперджеты.
про живопырки - безусловно да. Опять же берём иностранный опыт: везде конкуренцию отпускали в свободное плавание очень осторожно, только когда а/к уже встали на крыло и имели наработанные тылы. А у нас с точностью до наоборот.