SSJ - Контракты и маркетинг

[liv444]

В команде разработчиков были и яковлевлевцы, и туполевцы, и ильюшинцы... А КБ Ильюшина поначалу вообще выступало в проекте в качестве соработчика. Так что, тут вопрос интересный. Может, прочнисты расскажут что подробнее?

Совершенно уверен, что прочнистам нечего рассказывать.
Поскольку про "проблемы" с крылом с этим вопросом, вопросом к прочнистам, уверен, НЕ связанины никак.
От слова Абсолютно.

ЕМНИП третьи - B, LR и New.
По итогам LR было принято решение унифицировать конструкцию. Сейчас в связи с большими изменениями, связанными с установкой новых систем и агрегатов, решили заодно доработать и прежние проблемные места. На мой взгляд, это логично.

Если и есть проблемы, то эти проблемы лежат в плоскости того, что у Суперджета-100, изначально, базовой была 75-местная модификация.
Это ровно в плоскости проблем с пилоном, который был оптимизирован под 60-местную модификацию.
Но в свое время, базовой стала 95-местная модификация. И все эти проблемы с крылом, как и с пилоном, растут оттуда, из 75-местной.

Так вот ...
Была же инфо, что фюзеляж SSJ-New, если и претерпел изменения, то связаны они был: а) с дополнительными люками для удобства техобслуживания и позициями для установки нового оборудования, б) импортозамеженным крепежом (т.е. заклепками), в) возможно сплавом металл из которого формируются металло конструкции планера (поскольку в свое время ходили слухи, что тот "металл" был импортным).

А вот по крылу также была инфо, что оно претерпело изменения. Но в чем те изменения, не освещалось.

Уверен, что дело не в "косорукости" того "истребительного КБ", на которое "толсто намекают" наши местные "знатоки".

Дело в том, что развитие SSJ-New четко просится в сторону модификации SSJ-130New (которая ранее поминалась, как SSJ-130NG, SSJ-100SV или SSJ-120SV) .
И изменения в конструкции крыла связаны именно с тем, чтобы для этой модификации устранить "проблемы" сохранившиеся от базовой 75-местной.
Не говоря о том, что крепеж-заклепки и, возможно, металл из которого собрано это крыло тоже новые.

В этих обстоятельствах, крутить можно хоть так хоть эдак, но на Стенды - Обязаловка, и без вариантов.

Какие бы тут песни не пели наши местные "знатоки". "Я так думаю"(ц)

 

[Посторонним В]

Поскольку про "проблемы" с крылом с этим вопросом, вопросом к прочнистам, уверен, НЕ связанины никак.
От слова Абсолютно.

У меня другая инфа. И решение о выпуске новой конструкции крыла доя LR, а потом переход и В на неё же говорит об обратном.

Была же инфо, что фюзеляж SSJ-New, если и претерпел изменения, то связаны они был: а) с дополнительными люками для удобства техобслуживания и позициями для установки нового оборудования, б) импортозамеженным крепежом (т.е. заклепками), в) возможно сплавом металл из которого формируются металло конструкции планера (поскольку в свое время ходили слухи, что тот "металл" был импортным).

Была инфа и о проблемах с усталостной прочностью у шпангоута (номера не помню) в хвостовой части фюзеляжа. И бюллетени на эту тему были.

 

[liv444]

У меня другая инфа. И решение о выпуске новой конструкции крыла доя LR, а потом переход и В на неё же говорит об обратном.

Вот!
Это именно, то о чем хотел сказать.
LR у нас имеет повышенный взлетный вес и повышенную настройками Фадека взлетную тягу.
Наверняка понадобилось более оптимальное крыло для этой модификации самолета.
Если это не роляет для В, то в Производстве оптимальнее иметь только одно крыло. И ни разу не говорит о том, что есть другие проблемы с крылом.

Ровно о том же самом я и пытался сказать.
Модификация SSJ-New до модификации SSJ-130New просится, вот просто прямо просится. И потребует соответствующего оптимального крыла.
Если это крыло не роляет для SSJ-New, то ... в чем есть проблема заранее предусмотреть такое крыло для SSJ-130New?
И времени более удобного, чем сейчас, заранее об этом подумать ... Просто не придумать.

Но ... Это о чем угодно, только не о прочностных проблемах крыла, что для В, что для LR, что для New.

Была инфа и о проблемах с усталостной прочностью у шпангоута (номера не помню) в хвостовой части фюзеляжа. И бюллетени на эту тему были.

Вас понял. Раз были бюллетени. Спасибо за инфо, как-то осталось для меня за бортом.
Таки это тоже, наверняка, "растет" из переделки базового с 75-местного на 95-местный.

Значит нужно переделать, а также предусмотреть на вероятную модификацию SSJ-130New.
И более удобного повода это предусмотреть заранее, просто не придумать.

И, безусловно, все эти изменения - на Стенды и гонять до самого победного.

 

[A_Z]

...хотя на момент проектирования в стране были коллективы которые имели опыт проектирования ресурсных конструкций,..

Расскажите, какой коллектив в стране имел опыт проектирования конструкций, которые имели бы начальный ресурс более 15-ти тысяч часов.

...ну да ладно, решили сами шишки набивать...

ГСС на момент формирования собрали всё, что у нас оставалось дееспособного в области пассажирского самолётостроения - и с Ильюшина, и с Туполева.

 

[Посторонним В]

Модификация SSJ-New до модификации SSJ-130New просится, вот просто прямо просится. И потребует соответствующего оптимального крыла.

Вполне вероятно. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы создатели SSJ вернулись к 130-местной модификации - тем более, что МС-21-200, похоже, уже не будет.

Таки это тоже, наверняка, "растет" из переделки базового с 75-местного...

Скорее, это результат внедрения крупногабаритных цельнофрезерованных изделий взамен сборных из прессованных профилей - ЕМНИП впервые в нашем гражданском авиастроении. Расплата за технологичность и вес.
Опыта в изготовлении таких высокоресурсных конструкций не доставало...

 

[137]

Расскажите, какой коллектив в стране имел опыт проектирования конструкций, которые имели бы начальный ресурс более 15-ти тысяч часов.


ГСС на момент формирования собрали всё, что у нас оставалось дееспособного в области пассажирского самолётостроения - и с Ильюшина, и с Туполева.

Ваше требование иметь начальный ресурс 15к часов бессмысленно - это просто потеря времени в ожидании данных с испытаний (почему всего 15, а не 30 тыщ часов, например?), а самолёты с приличным ресурсом умели к тому моменту делать в ту, ил, як. В гсс из ту, например, костяк конструкторов и прочнистов не ушёл. Хотя вот бригада мотористов ушла. Почему так вышло не знаю, но точно ГСС собрали не всех боеспособных.
Ресурсные испытания будут минимум 4-е: планер в сибниа, планер цаги, где-то качали крест (крыло + секция фюзеляжа с центропланом). И было бы там всё ок, новых полноразмерных испытаний планёра не было бы. Но они есть, выводы очевидны.

 

[Sergey-nn]

Скорее, это результат внедрения крупногабаритных цельнофрезерованных изделий взамен сборных из прессованных профилей - ЕМНИП впервые в нашем гражданском авиастроении. Расплата за технологичность и вес.
Опыта в изготовлении таких высокоресурсных конструкций не доставало...

Где вы вообще нашли офигенный опыт?
На момент начала работ по ССЖ все наши КБ боле 10 лет "лежали на боку". И те самые прочнисты, с опытом создания больших самолетов, уже 10 лет торговали водкой и трусами.
Т.е. если человеку в 90-ом было 40 и он был ведущим специалистом, то в 2003 (когда определились с исполнителем) это уже "предпенсионный возраст" и рассказы о былом величии за рюмкой чая. А текущая жизнь - ларек на рынке в Лужниках....
Специалисты по факту остались только у Сухих НО это КБ истребителей/штурмовиков. "По амбарам помели по сусекам поскребли" - нашли по руинам прочих КБ некоторое к-во инженеров, которые помнят хоть что то, но вот уже 10 лет НЕ ИМЕЮТ ОПЫТА РЕАЛЬНОЙ РАЗРАБОТКИ и постановки в производство.
И это банальнейшие факты
Поэтому я считаю, что ССЖ - проект более чем удачный. Не смотря на наличие тех или иных проблем был создан самолет пригодный к эксплуатации большего ожидать было просто верхом наивности

 

[liv444]

Специалисты по факту остались только у Сухих НО это КБ истребителей/штурмовиков.

НЕ единственные. Не обижайте ОКБ им. Яковлева. Як-130 от осевой линий до Образца создан в то самое беспросветное время.

В остальном - согласен.

 

[Skim07]

НЕ единственные. Не обижайте ОКБ им. Яковлева. Як-130 от осевой линий до Образца создан в то самое беспросветное время.

Так они же его с итальянцами проектировали. Только на финальной стадии разбежались, вроде как.

 

[Посторонним В]

где-то качали крест (крыло + секция фюзеляжа с центропланом)

А можно узнать, где именно?
Я слышал лишь о 2-х ресурсных планерах SSJ - B и LR. И ещё шасси на ресурс качали в Риге. Возможно, с каким-то фрагментом крыла - тут я не в курсе.

 

[liv444]

Так они же его с итальянцами проектировали. Только на финальной стадии разбежались, вроде как.

Сначала Як-130 взлетел в 1996 году, а уж итальяшки были потом.
Для "Яковлева" они были скорее "деньгами", чем соисполнителями. И "поднять денег" на свою разработку они добывали только своим Умом.
У "Яковлева", на момент "распада" были самые хреновые стартовые условия, чем у МиГ, Су, Ту, Ил, Ан.

Потом разошлись, честно поделив наработанное. Свой М-346 итальяшки подняли сильно попозже. И от Як-130 он заметно отличается.

А вот китайский L-15 полная внешняя копия.

 

[liv444]

У меня другая инфа ... Была инфа и о проблемах с усталостной прочностью у шпангоута (номера не помню) в хвостовой части фюзеляжа.

Таки вы правы, что-то там есть такое: Исследования самолета SSJ-NEW в ЦАГИ: в интересах модернизации и импортонезависимости
Пишут:

Программа исследований предусматривала решение целого спектра задач, в том числе — в направлении прочности.
Ученые института провели комплекс расчетно-экспериментальных работ по обеспечению ресурса хвостовой части и стабилизатора, а также зоны крепления двигателя к крылу. Для анализа динамического нагружения конструкции самолета на взлетно-посадочных режимах в ЦАГИ выполнены испытания в аэродинамической трубе c использованием динамически-подобной модели в конфигурации, близкой к «натуре» при посадке. Также в институте разработаны рекомендации по проектированию самолета под заданный ресурс с учетом опыта испытаний и эксплуатации самолета SSJ-100.

Что касается "зон крепления двигателя к крылу" - это вполне понятно: новые двигатели, мотогондола, реверс и пилон.

А вот выделенное красным - это совершенно точно про наличие некой проблемы, которую нужно ликвидировать на этом этапе.

 

[ViperNN]

Так они же его с итальянцами проектировали. Только на финальной стадии разбежались, вроде как.

Как один из разработчиков могу сказать, что тот Як-130, что пошёл в серию очень существенно отличается от той версии Як-130, что разрабатывался совместно с итальянцами. Очень серьезно перерабатывались носовая и средняя зоны фюзеляжа и крыло.

 

[kedr]

Как один из разработчиков могу сказать, что тот Як-130, что пошёл в серию очень существенно отличается от той версии Як-130, что разрабатывался совместно с итальянцами. Очень серьезно перерабатывались носовая и средняя зоны фюзеляжа и крыло.

А почему?
"Итальяшки гуд-бай, теперь можно и по-настоящему попроектировать"?

 

[A_Z]

Ваше требование иметь начальный ресурс 15к часов бессмысленно

Тем не менее, у нас всегда было так.
Не повезло вам со страной и с авиапромышленностью.

самолёты с приличным ресурсом умели к тому моменту делать в ту, ил, як.

Плиз, приведите хотя бы по одной машине разработки упомянутых, которые имели бы вожделенные вами 30 тыс. часов.
Да ладно по одной - хотя бы одну на всех приведите.

Ресурсные испытания будут минимум 4-е: планер в сибниа, планер цаги, где-то качали крест (крыло + секция фюзеляжа с центропланом).

95002 в ЦАГИ - это "статика". Надеюсь, вы статические испытания от повторно-статических отличаете?
95006 в СибНИА - да, это качают на ресурс.
Про "крест", полагаю, всего лишь ваша выдумка.
Вывод: считать до четырёх у вас не очень получилось.

...выводы очевидны.

"И очевидность требует рассмотрения" (Козьма Прутков).

 

[137]

Тем не менее, у нас всегда было так.
Не повезло вам со страной и с авиапромышленностью.


Плиз, приведите хотя бы по одной машине разработки упомянутых, которые имели бы вожделенные вами 30 тыс. часов.
Да ладно по одной - хотя бы одну на всех приведите.


95002 в ЦАГИ - это "статика". Надеюсь, вы статические испытания от повторно-статических отличаете?
95006 в СибНИА - да, это качают на ресурс.
Про "крест", полагаю, всего лишь ваша выдумка.
Вывод: считать до четырёх у вас не очень получилось.


"И очевидность требует рассмотрения" (Козьма Прутков).

Пруфы на всегда можно? Есть где-то требование что начальный назначенный ресурс должен быть 15 000 л.ч.? Это же просто бессмысленно.
А про 30000 какого ресурса спрашиваете? Тоже начального? Или в принципе назначенного? Если второе, то ил-96 пример.
Про цаги: надеюсь вы отличаете 95075 от 95002? В сибниа скорее качали, чем качают, ибо давно всё плохо. А про крест можете спросить у кого-то из причастных. Ну или я сумею таки откопать отчёт по испытаниям ssj, где будет указано место проведения испытаний.

 

[137]

А можно узнать, где именно?
Я слышал лишь о 2-х ресурсных планерах SSJ - B и LR. И ещё шасси на ресурс качали в Риге. Возможно, с каким-то фрагментом крыла - тут я не в курсе.

Сложно будет, но попробую найти отчёт где это фигурировало

 

[roron]

95002 в ЦАГИ - это "статика". Надеюсь, вы статические испытания от повторно-статических отличаете?

Это было в начале проекта. ЛР качали усталость уже в ЦАГИ

Вывод: считать до четырёх у вас не очень получилось.

Ну если судить о количестве по бочке фюзеляжа, то можно сказать, что усталостных образцов было 2, но учитывая постоянные доработки и внесения изменений в конструкции, то испытаний было намного больше.
Обычный цикл испытаний ССЖ
Испытываем немного -> Разрушение -> Ремонтируем -> Испытываем немного -> Разрушение -> ... итак несколько раз, далее КБ разрабатывает серьезные доработки, но круг опять повторяется.

Плиз, приведите хотя бы по одной машине разработки упомянутых, которые имели бы вожделенные вами 30 тыс. часов.

Из постсоветских самый большой начальный назначенный ресурс был у Ан-148 - 20 тыс. часов

 

[Посторонним В]

Из постсоветских самый большой начальный назначенный ресурс был у Ан-148 - 20 тыс. часов

...которых он тоже не смог достичь без бюллетеней.

 

[A_Z]

Пруфы на всегда можно?

Я у вас спросил, какой самолёт Ил / Ту / Як имел начальный ресурс более 15-ти тысяч.
Можно без пруфов - у меня есть возможность проверить.

Есть где-то требование что начальный назначенный ресурс должен быть 15 000 л.ч.?

Ещё раз: вы знаете самолёт отечественной разработки, имеющий начальный ресурс более 15-ти тысяч?

А про 30000 какого ресурса спрашиваете? Тоже начального?

Естественно. Вас же именно он возмущает.

Или в принципе назначенного? Если второе, то ил-96 пример.

Угу - и на какой "ступеньке" Ил-96 получил свои 70 тыс. часов?
Он двадцать тысяч и то получил не с самого начала, а только в 1998-м, на десятом году эксплуатации.

Про цаги: надеюсь вы отличаете 95075 от 95002?

Да, здесь я поторопился.
Приношу свои извинения.

А про крест можете спросить у кого-то из причастных.

Спросил.
Это МС-21. В ЦАГИ. Находится на этапе наработки 15 тыс. часов.