SSJ - Контракты и маркетинг

Совершенно уверен, что прочнистам нечего рассказывать.
Поскольку про "проблемы" с крылом с этим вопросом, вопросом к прочнистам, уверен, НЕ связанины никак.
От слова Абсолютно.

Если и есть проблемы, то эти проблемы лежат в плоскости того, что у Суперджета-100, изначально, базовой была 75-местная модификация.
Это ровно в плоскости проблем с пилоном, который был оптимизирован под 60-местную модификацию.
Но в свое время, базовой стала 95-местная модификация. И все эти проблемы с крылом, как и с пилоном, растут оттуда, из 75-местной.

Так вот ...
Была же инфо, что фюзеляж SSJ-New, если и претерпел изменения, то связаны они был: а) с дополнительными люками для удобства техобслуживания и позициями для установки нового оборудования, б) импортозамеженным крепежом (т.е. заклепками), в) возможно сплавом металл из которого формируются металло конструкции планера (поскольку в свое время ходили слухи, что тот "металл" был импортным).

А вот по крылу также была инфо, что оно претерпело изменения. Но в чем те изменения, не освещалось.

Уверен, что дело не в "косорукости" того "истребительного КБ", на которое "толсто намекают" наши местные "знатоки".

Дело в том, что развитие SSJ-New четко просится в сторону модификации SSJ-130New (которая ранее поминалась, как SSJ-130NG, SSJ-100SV или SSJ-120SV) .
И изменения в конструкции крыла связаны именно с тем, чтобы для этой модификации устранить "проблемы" сохранившиеся от базовой 75-местной.
Не говоря о том, что крепеж-заклепки и, возможно, металл из которого собрано это крыло тоже новые.

В этих обстоятельствах, крутить можно хоть так хоть эдак, но на Стенды - Обязаловка, и без вариантов.

Какие бы тут песни не пели наши местные "знатоки". "Я так думаю"(ц)
 
Последнее редактирование:
У меня другая инфа. И решение о выпуске новой конструкции крыла доя LR, а потом переход и В на неё же говорит об обратном.
Была инфа и о проблемах с усталостной прочностью у шпангоута (номера не помню) в хвостовой части фюзеляжа. И бюллетени на эту тему были.
 
Вот!
Это именно, то о чем хотел сказать.
LR у нас имеет повышенный взлетный вес и повышенную настройками Фадека взлетную тягу.
Наверняка понадобилось более оптимальное крыло для этой модификации самолета.
Если это не роляет для В, то в Производстве оптимальнее иметь только одно крыло. И ни разу не говорит о том, что есть другие проблемы с крылом.

Ровно о том же самом я и пытался сказать.
Модификация SSJ-New до модификации SSJ-130New просится, вот просто прямо просится. И потребует соответствующего оптимального крыла.
Если это крыло не роляет для SSJ-New, то ... в чем есть проблема заранее предусмотреть такое крыло для SSJ-130New?
И времени более удобного, чем сейчас, заранее об этом подумать ... Просто не придумать.

Но ... Это о чем угодно, только не о прочностных проблемах крыла, что для В, что для LR, что для New.


Вас понял. Раз были бюллетени. Спасибо за инфо, как-то осталось для меня за бортом.
Таки это тоже, наверняка, "растет" из переделки базового с 75-местного на 95-местный.

Значит нужно переделать, а также предусмотреть на вероятную модификацию SSJ-130New.
И более удобного повода это предусмотреть заранее, просто не придумать.

И, безусловно, все эти изменения - на Стенды и гонять до самого победного.
 
Без флуда и нагнетания, пожалуйста
Расскажите, какой коллектив в стране имел опыт проектирования конструкций, которые имели бы начальный ресурс более 15-ти тысяч часов.

137 сказал(а):
...ну да ладно, решили сами шишки набивать...
Нажмите, чтобы раскрыть...
ГСС на момент формирования собрали всё, что у нас оставалось дееспособного в области пассажирского самолётостроения - и с Ильюшина, и с Туполева.
 
Последнее редактирование модератором:
Вполне вероятно. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы создатели SSJ вернулись к 130-местной модификации - тем более, что МС-21-200, похоже, уже не будет.

liv444 сказал(а):
Таки это тоже, наверняка, "растет" из переделки базового с 75-местного...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее, это результат внедрения крупногабаритных цельнофрезерованных изделий взамен сборных из прессованных профилей - ЕМНИП впервые в нашем гражданском авиастроении. Расплата за технологичность и вес.
Опыта в изготовлении таких высокоресурсных конструкций не доставало...
 
Последнее редактирование:
Ваше требование иметь начальный ресурс 15к часов бессмысленно - это просто потеря времени в ожидании данных с испытаний (почему всего 15, а не 30 тыщ часов, например?), а самолёты с приличным ресурсом умели к тому моменту делать в ту, ил, як. В гсс из ту, например, костяк конструкторов и прочнистов не ушёл. Хотя вот бригада мотористов ушла. Почему так вышло не знаю, но точно ГСС собрали не всех боеспособных.
Ресурсные испытания будут минимум 4-е: планер в сибниа, планер цаги, где-то качали крест (крыло + секция фюзеляжа с центропланом). И было бы там всё ок, новых полноразмерных испытаний планёра не было бы. Но они есть, выводы очевидны.
 
Последнее редактирование модератором:
Где вы вообще нашли офигенный опыт?
На момент начала работ по ССЖ все наши КБ боле 10 лет "лежали на боку". И те самые прочнисты, с опытом создания больших самолетов, уже 10 лет торговали водкой и трусами.
Т.е. если человеку в 90-ом было 40 и он был ведущим специалистом, то в 2003 (когда определились с исполнителем) это уже "предпенсионный возраст" и рассказы о былом величии за рюмкой чая. А текущая жизнь - ларек на рынке в Лужниках....
Специалисты по факту остались только у Сухих НО это КБ истребителей/штурмовиков. "По амбарам помели по сусекам поскребли" - нашли по руинам прочих КБ некоторое к-во инженеров, которые помнят хоть что то, но вот уже 10 лет НЕ ИМЕЮТ ОПЫТА РЕАЛЬНОЙ РАЗРАБОТКИ и постановки в производство.
И это банальнейшие факты
Поэтому я считаю, что ССЖ - проект более чем удачный. Не смотря на наличие тех или иных проблем был создан самолет пригодный к эксплуатации большего ожидать было просто верхом наивности
 
Последнее редактирование:

НЕ единственные. Не обижайте ОКБ им. Яковлева. Як-130 от осевой линий до Образца создан в то самое беспросветное время.

В остальном - согласен.
 
Так они же его с итальянцами проектировали. Только на финальной стадии разбежались, вроде как.
 
137 сказал(а):
где-то качали крест (крыло + секция фюзеляжа с центропланом)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можно узнать, где именно?
Я слышал лишь о 2-х ресурсных планерах SSJ - B и LR. И ещё шасси на ресурс качали в Риге. Возможно, с каким-то фрагментом крыла - тут я не в курсе.
 
Сначала Як-130 взлетел в 1996 году, а уж итальяшки были потом.
Для "Яковлева" они были скорее "деньгами", чем соисполнителями. И "поднять денег" на свою разработку они добывали только своим Умом.
У "Яковлева", на момент "распада" были самые хреновые стартовые условия, чем у МиГ, Су, Ту, Ил, Ан.

Потом разошлись, честно поделив наработанное. Свой М-346 итальяшки подняли сильно попозже. И от Як-130 он заметно отличается.

А вот китайский L-15 полная внешняя копия.
 

Таки вы правы, что-то там есть такое: Исследования самолета SSJ-NEW в ЦАГИ: в интересах модернизации и импортонезависимости
Пишут:

Что касается "зон крепления двигателя к крылу" - это вполне понятно: новые двигатели, мотогондола, реверс и пилон.

А вот выделенное красным - это совершенно точно про наличие некой проблемы, которую нужно ликвидировать на этом этапе.

 
Как один из разработчиков могу сказать, что тот Як-130, что пошёл в серию очень существенно отличается от той версии Як-130, что разрабатывался совместно с итальянцами. Очень серьезно перерабатывались носовая и средняя зоны фюзеляжа и крыло.
 
А почему?
"Итальяшки гуд-бай, теперь можно и по-настоящему попроектировать"?
 
137 сказал(а):
Ваше требование иметь начальный ресурс 15к часов бессмысленно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем не менее, у нас всегда было так.
Не повезло вам со страной и с авиапромышленностью.

137 сказал(а):
самолёты с приличным ресурсом умели к тому моменту делать в ту, ил, як.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плиз, приведите хотя бы по одной машине разработки упомянутых, которые имели бы вожделенные вами 30 тыс. часов.
Да ладно по одной - хотя бы одну на всех приведите.

95002 в ЦАГИ - это "статика". Надеюсь, вы статические испытания от повторно-статических отличаете?
95006 в СибНИА - да, это качают на ресурс.
Про "крест", полагаю, всего лишь ваша выдумка.
Вывод: считать до четырёх у вас не очень получилось.

137 сказал(а):
...выводы очевидны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"И очевидность требует рассмотрения" (Козьма Прутков).
 
Пруфы на всегда можно? Есть где-то требование что начальный назначенный ресурс должен быть 15 000 л.ч.? Это же просто бессмысленно.
А про 30000 какого ресурса спрашиваете? Тоже начального? Или в принципе назначенного? Если второе, то ил-96 пример.
Про цаги: надеюсь вы отличаете 95075 от 95002? В сибниа скорее качали, чем качают, ибо давно всё плохо. А про крест можете спросить у кого-то из причастных. Ну или я сумею таки откопать отчёт по испытаниям ssj, где будет указано место проведения испытаний.
 
Сложно будет, но попробую найти отчёт где это фигурировало
 
Это было в начале проекта. ЛР качали усталость уже в ЦАГИ
A_Z сказал(а):
Вывод: считать до четырёх у вас не очень получилось.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если судить о количестве по бочке фюзеляжа, то можно сказать, что усталостных образцов было 2, но учитывая постоянные доработки и внесения изменений в конструкции, то испытаний было намного больше.
Обычный цикл испытаний ССЖ
Испытываем немного -> Разрушение -> Ремонтируем -> Испытываем немного -> Разрушение -> ... итак несколько раз, далее КБ разрабатывает серьезные доработки, но круг опять повторяется.
Из постсоветских самый большой начальный назначенный ресурс был у Ан-148 - 20 тыс. часов
 
137 сказал(а):
Пруфы на всегда можно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я у вас спросил, какой самолёт Ил / Ту / Як имел начальный ресурс более 15-ти тысяч.
Можно без пруфов - у меня есть возможность проверить.

Ещё раз: вы знаете самолёт отечественной разработки, имеющий начальный ресурс более 15-ти тысяч?

137 сказал(а):
А про 30000 какого ресурса спрашиваете? Тоже начального?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Естественно. Вас же именно он возмущает.

137 сказал(а):
Или в принципе назначенного? Если второе, то ил-96 пример.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угу - и на какой "ступеньке" Ил-96 получил свои 70 тыс. часов?
Он двадцать тысяч и то получил не с самого начала, а только в 1998-м, на десятом году эксплуатации.

137 сказал(а):
Про цаги: надеюсь вы отличаете 95075 от 95002?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, здесь я поторопился.
Приношу свои извинения.

137 сказал(а):
А про крест можете спросить у кого-то из причастных.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спросил.
Это МС-21. В ЦАГИ. Находится на этапе наработки 15 тыс. часов.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация