avro
Старожил
Ту-154 летали в трехчленном экипаже на ряде отдельных трасс и какое-то не очень большое время, видимо. Был приказ по МГА. Офф.
Вопросы по Ан-24
military_upir
Старожил
Ну так и в Быково, на Ан-24-х, допущенные экипажи летали втроем, без штурмана.
#автоудаление
Андрей 65000
Старожил
Арктика, спасибо, найду сегодня время для неспешного прочтения, почитаю.
Вот только я хорошо помню, что на нашем гражданском Ту-134 руки бортмеханик нередко мыл от масла и грязи, а в кармане у него всегда была отвертка и небольшие пассатижи. Зря, наверное?
Про Ту-154 с трехчленным экипажем - да, конечно, знаю. И Ту-134. В страны СЭВ поставлялись эти самолеты в компоновке кабины для экипажа 3 человека. А у нас попробовали внедрить, сделали так с менее 5...10% самолетами и заглохла новация.
У нас в Сыктывкаре был крупнейший отряд Ту-134 в Союзе и СНГ. Из 43-х самолетов только два были Ту-134Б, "без штурмана". На эти два самолета было специально подготовлено примерно 6 экипажей с допуском полетов без штурмана, а летали они как-правило по одним и тем же хорошо известным маршрутам. Другие летали везде, а эти - практически только по привычным.
Даже сейчас, когда всюду понаставили VOR/DME, на всех самолетах есть GPS, много можете назвать Ту-154 и Ту-134 с трехчленным экипажем?
А с двухчленным? Ведь от этого пошел разговор.
На этот вопрос, конечно, лучше ответит starik.
Вот только я хорошо помню, что на нашем гражданском Ту-134 руки бортмеханик нередко мыл от масла и грязи, а в кармане у него всегда была отвертка и небольшие пассатижи. Зря, наверное?
Да, немного off, но он коснулся темы о предполагаемом в те годы двухчленном экипаже Ан-24. Не видел такой в те годы и даже не слышал.
Про Ту-154 с трехчленным экипажем - да, конечно, знаю. И Ту-134. В страны СЭВ поставлялись эти самолеты в компоновке кабины для экипажа 3 человека. А у нас попробовали внедрить, сделали так с менее 5...10% самолетами и заглохла новация.
У нас в Сыктывкаре был крупнейший отряд Ту-134 в Союзе и СНГ. Из 43-х самолетов только два были Ту-134Б, "без штурмана". На эти два самолета было специально подготовлено примерно 6 экипажей с допуском полетов без штурмана, а летали они как-правило по одним и тем же хорошо известным маршрутам. Другие летали везде, а эти - практически только по привычным.
Даже сейчас, когда всюду понаставили VOR/DME, на всех самолетах есть GPS, много можете назвать Ту-154 и Ту-134 с трехчленным экипажем?
А с двухчленным? Ведь от этого пошел разговор.
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
не буду спорить, я с 134-м не знаком, наверное отвертка ему была нужна для каких-то лючков/ дзусов, а пассатижы на самолете применять особо и негде, не гайки-же ими откручивать
. Инструмент хоть маркированный был?
Андрей 65000
Старожил
Свой, личный был инструмент. Он и на своем авто так ездил, механики, это особый народ.
Инструмент, конечно, у него бывал и маркированный. И уверен, действовал он законно. Но мне, штурману, трудно об этом судить.
На это тему со стариком лучше поговорите, а я почитаю ваш разговор.
Сейчас у меня есть товарищ, летает, в Новом Уренгое, штурман. Вчера его спросил, говорит, летает всюду. На Ан-24 и Ан-26, налет 70 часов за прошлый месяц.
Инструмент, конечно, у него бывал и маркированный. И уверен, действовал он законно. Но мне, штурману, трудно об этом судить.
На это тему со стариком лучше поговорите, а я почитаю ваш разговор.
Друг у меня в Быково летал, в 90-х годах был на должности штурмана отряда, как-раз на Ан-24. Хорошо помню, как он летал в командировки на Ан-24.
Сейчас у меня есть товарищ, летает, в Новом Уренгое, штурман. Вчера его спросил, говорит, летает всюду. На Ан-24 и Ан-26, налет 70 часов за прошлый месяц.
Последнее редактирование:
Eugen
'
господа, сорри за оффтоп, но механики - действительно особый народ - видел как чел, зайдя в купе поезда куда-то ехать - бросив вещи и переодевшись - достал мультитул и в 5 минут докрутил-затянул всё, что в том купе торчало, заедало или брякало. А на ближайшей станции с перрона протёр в том купе снаружи окно. Я смотрел на него с выражением "А что, так можно было?!!"
Андрей 65000
Старожил
Арктика, почитал я эту монографию про Ан-24: https://cloud.mail.ru/public/KVEL/sDH2F3xcF/[Авиация и Время] - 2015 03.pdf
Мое мнение, автор хорошо посвящен в вопросы связанные с Ан-24 в МАП (Министерстве Авиационной Промышленности). А оно частенько конфликтовало с МГА (Министерством Гражданской Авиации). МАП часто пытался навязывать свою точку зрения, которая была неприемлима для тех, ради кого он и существует (МГА, МО и другие ведомства). Вот и у автора мышление несколько оторвано от реалий. Скажу, может и грубо, но чтобы было доходчиво и самому автору, если он увидит мое мнение. Он никогда не летал в летном отряде и не знает, что такое летать по 70 часов в месяц. Для него 2-х членный экипаж - красивая картинка. А я бы предложил автору полетать хотя бы 3 месяца с налетом 70 часов в качестве второго пилота в этом мнимом двухчленном экипаже. Чтобы он взмок и прочувствовал, что при том уровне оснащенности трасс радиотехническими средствами, скудном оснащении Ан-24 в плане навигации, недостаточным уровнем обслуживания вне базовых аэропортов, летать вдвоем это была бы каторга и явным снижением уровня безопасности. Я думаю, через месяц у него бы кардинально изменилась точка зрения и он бы просто уволился, пока не приобрел хронические заболевания сердечно-сосудистой или нервной систем.
На Ан-24 и трехчленный экипаж никто не считал ленивцами. Это трудяги, работающие в условиях высокого уровня шума и вибрации. Одно дело слетать пассажиром пару раз в месяц, другое дело полетать тем же пассажиром 70 часов в месяц, тогда будет понятнее, о чем я говорю. К тому же Ан-24 летает на эшелонах, где все грозы летом - его. Он не забирается обычно выше 6 - 7 км. И летает Ан-24 отнюдь не всегда на гладкие ВПП с хорошим оснащением ILS, радиолокационным контролем и т.д. У нас про это говорили "летать на пилораме по помойкам" - грубо, но метко. В общем, непростая работа на Ан-24. И достается и трехчленному экипажу.
Мое мнение, автор хорошо посвящен в вопросы связанные с Ан-24 в МАП (Министерстве Авиационной Промышленности). А оно частенько конфликтовало с МГА (Министерством Гражданской Авиации). МАП часто пытался навязывать свою точку зрения, которая была неприемлима для тех, ради кого он и существует (МГА, МО и другие ведомства). Вот и у автора мышление несколько оторвано от реалий. Скажу, может и грубо, но чтобы было доходчиво и самому автору, если он увидит мое мнение. Он никогда не летал в летном отряде и не знает, что такое летать по 70 часов в месяц. Для него 2-х членный экипаж - красивая картинка. А я бы предложил автору полетать хотя бы 3 месяца с налетом 70 часов в качестве второго пилота в этом мнимом двухчленном экипаже. Чтобы он взмок и прочувствовал, что при том уровне оснащенности трасс радиотехническими средствами, скудном оснащении Ан-24 в плане навигации, недостаточным уровнем обслуживания вне базовых аэропортов, летать вдвоем это была бы каторга и явным снижением уровня безопасности. Я думаю, через месяц у него бы кардинально изменилась точка зрения и он бы просто уволился, пока не приобрел хронические заболевания сердечно-сосудистой или нервной систем.
На Ан-24 и трехчленный экипаж никто не считал ленивцами. Это трудяги, работающие в условиях высокого уровня шума и вибрации. Одно дело слетать пассажиром пару раз в месяц, другое дело полетать тем же пассажиром 70 часов в месяц, тогда будет понятнее, о чем я говорю. К тому же Ан-24 летает на эшелонах, где все грозы летом - его. Он не забирается обычно выше 6 - 7 км. И летает Ан-24 отнюдь не всегда на гладкие ВПП с хорошим оснащением ILS, радиолокационным контролем и т.д. У нас про это говорили "летать на пилораме по помойкам" - грубо, но метко. В общем, непростая работа на Ан-24. И достается и трехчленному экипажу.
Арктика
С Севера.
Мне, как не имевшему отношения ни к МАП, ни к МГА, спорить, конечно же, не пристало, но...
"...в Аэрофлоте нашлись энтузиасты эксплуатации Ил-14 сокращёнными экипажами, без бортрадиста, бортмеханика и штурмана, что сулило приличное снижение себестоимости тонно-километра. Идею выдвинула группа пилотов Хабаровского авиапредприятия... Вскоре в различных управлениях появились последователи дальневосточников. Правда, до регулярных полётов экипажей, состоявших только из двух лётчиков, дело не дошло, и, кроме них, на борту находились или штурман, или радист..." ("Авиация и Время", 2012.06, стр. 15)
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Мне про это ничего не известно. Фактов, подтверждающих эту беллетристику, у меня нет. Сами же и пишут, что "дело не дошло".
Может, некоторым пилотам и показалось тогда, в советское время, что они смогут еще получать зарплату бортрадиста и штурмана и бортмеханика.
У нас тоже, сначала некоторые думали, что на Ту-134Б они будут получать больше. Ну, вроде и немного больше получали, а подавляющему большинству такое совсем было не нужно. Мало того, что работы прибавляется, еще и снижается безопасность полетов.
Вот и В.В. Ершов писал:
"Эх… салонного бы рассусоливателя, утонченного интеллигента, с рефлексией, — да в Московскую зону на полчасика, да в сбойную ситуацию, да в грозы… Вот — жизнь! Без рефлексии, но с мокрой задницей, с реальным, вонючим потом лица своего. Эх, нет такого писателя, а мне бог не дал таланта…
Да, вот и полетай без штурмана, как мы шарашились недавно в грозушках над Абаканом. Сегодня-то я набрал ворох газет и всю дорогу читал, а Женя меня вез. Оно приятно-то, когда тебя везут… Довезли, ты красиво сел — и все дела. А то без штурмана, за лишнюю тридцатку к зарплате, — крутись весь полет и моли бога, чтоб матчасть не подвела.
"
http://detectivebooks.ru/book/12642417/?page=20
Арктика, не подумайте, что я с Вами спорю, просто я стараюсь быть ближе к реалиям. Вот и высказался по поводу двухчленного экипажа Ан-24 с недоразвитой авионикой и наземкой. Но мне это уже надоело. Если выскажется еще starik (бортмеханик) по этому поводу, картина у Вас будет полнее. Да он уже и высказался, и его мнению я доверяю и согласен:
В общем, продолжать о "двухчленном экипаже Ан-24" мне не интересно. Самолет в целом хороший, как Ан-24, так и Ан-26, я их люблю и хвалю. Но сейчас мы поговорили о слабых сторонах Ан-24, с меня хватит. Если будет тема поинтереснее, по мере возможного, приму участие.
Может, некоторым пилотам и показалось тогда, в советское время, что они смогут еще получать зарплату бортрадиста и штурмана и бортмеханика.
У нас тоже, сначала некоторые думали, что на Ту-134Б они будут получать больше. Ну, вроде и немного больше получали, а подавляющему большинству такое совсем было не нужно. Мало того, что работы прибавляется, еще и снижается безопасность полетов.
Вот и В.В. Ершов писал:
"Эх… салонного бы рассусоливателя, утонченного интеллигента, с рефлексией, — да в Московскую зону на полчасика, да в сбойную ситуацию, да в грозы… Вот — жизнь! Без рефлексии, но с мокрой задницей, с реальным, вонючим потом лица своего. Эх, нет такого писателя, а мне бог не дал таланта…
Да, вот и полетай без штурмана, как мы шарашились недавно в грозушках над Абаканом. Сегодня-то я набрал ворох газет и всю дорогу читал, а Женя меня вез. Оно приятно-то, когда тебя везут… Довезли, ты красиво сел — и все дела. А то без штурмана, за лишнюю тридцатку к зарплате, — крутись весь полет и моли бога, чтоб матчасть не подвела.
"
http://detectivebooks.ru/book/12642417/?page=20
Арктика, не подумайте, что я с Вами спорю, просто я стараюсь быть ближе к реалиям. Вот и высказался по поводу двухчленного экипажа Ан-24 с недоразвитой авионикой и наземкой. Но мне это уже надоело. Если выскажется еще starik (бортмеханик) по этому поводу, картина у Вас будет полнее. Да он уже и высказался, и его мнению я доверяю и согласен:
Блин , нас всю жизнь дурили
В общем, продолжать о "двухчленном экипаже Ан-24" мне не интересно. Самолет в целом хороший, как Ан-24, так и Ан-26, я их люблю и хвалю. Но сейчас мы поговорили о слабых сторонах Ан-24, с меня хватит.
Если будет тема поинтереснее, по мере возможного, приму участие.
Последнее редактирование:
Арктика
С Севера.
Целиком и полностью с Вами согласен. Информацию о попытках внедрить на Ан-24 и Ил-14 двухчленные экипажи - поймите меня правильно - я приводил исключительно с целью уточнения её правдивости: сам сомневался, что подобное имело смысл делать.
airomsk
Старожил
У меня в руках РЛЭ Ан-24 1964 года. Вот фотографии обложки и страниц о членах экипажа в то время:
На видео Ан-24РВ.
Андрей 65000
Старожил
Верно, невнимательно я посмотрел ролик. В песне пелось про Ан-26, а на 3м30сек мне показалось, что снят штурман.
1. Опять же, говорится о том, что минимальный состав экипажа 3 человека.
2. У меня тоже есть аргумент: вот РЛЭ, с печатями
: http://www.aviadocs.net/RLE/An-24/CD1/RLYE/An-24,24RV_RLYE.pdf
Последнее редактирование:
airomsk
Старожил
Это сейчас. А в начале освоения самолета о двухчленном экипаже я привел страницы из РЛЭ 60-х годов.
Андрей 65000
Старожил
Указывается, что рассчитан на двух пилотов, но дескать, временно нужен еще и штурман. Далее пишется, когда еще и бортмеханик нужен. А это "временно" длится до сих пор.
Вот и получается, МАП "рассчитало". Да вот ГВФ не принял. Как летали минимум втроем, так и летают, минимум втроем, на Ан-24.
Вот и получается, МАП "рассчитало". Да вот ГВФ не принял. Как летали минимум втроем, так и летают, минимум втроем, на Ан-24.
Последнее редактирование:
cot
Старожил
На счёт штурманов(за_бись мужиков) -это в ГА умерающая профессия.. А Б/М то ещё нужен!!!
Андрей 65000
Старожил
Согласен, что штурманы в ГА - вымирающий вид. Динозавры. В этом веке еще будут востребованы в военной авиации.
Бортмеханики нужнее, поскольку Ан-24 и ему подобные летают в такие глухомани, где держать штат квалифицированных авиатехников нерационально.
Плюс - третья пара глаз и третья голова на этом самолете совсем не лишняя. Если на современных самолетах есть компьютер, то на Ан-24 думать приходится только экипажу. А если второй пилот еще совсем зеленый, при двухчленном экипаже думать пришлось бы только командиру. Статистика полетов Ан-24 в плане катастроф, как и у почти всех самолетов, небезупречная. При двухчленном экипаже уровень нагрузки на двух пилотов повышается, а уровень безопасности полетов снижается.
Вот здесь можно посмотреть про авиапроисшествия: https://yandex.ru/search/site/?searchid=2127724&text=ан-24 катастрофы&web=0&l10n=ru&lr=22&redircnt=1500436080.1
Бортмеханики нужнее, поскольку Ан-24 и ему подобные летают в такие глухомани, где держать штат квалифицированных авиатехников нерационально.
Плюс - третья пара глаз и третья голова на этом самолете совсем не лишняя. Если на современных самолетах есть компьютер, то на Ан-24 думать приходится только экипажу. А если второй пилот еще совсем зеленый, при двухчленном экипаже думать пришлось бы только командиру. Статистика полетов Ан-24 в плане катастроф, как и у почти всех самолетов, небезупречная. При двухчленном экипаже уровень нагрузки на двух пилотов повышается, а уровень безопасности полетов снижается.
Вот здесь можно посмотреть про авиапроисшествия: https://yandex.ru/search/site/?searchid=2127724&text=ан-24 катастрофы&web=0&l10n=ru&lr=22&redircnt=1500436080.1
Последнее редактирование:
cot
Старожил
Я так думаю что в военной они очень востребованны будут. ИМХО Если шибанут р/помехами по ДПИ-эскам хер кто место найдёт...
cot
Старожил
Это я так по своему мнению(а то в основном сей пилоты не знают линеек то как положено, в основном на джипиэску ориентируются))
military_upir
Старожил
помехи на инерциальные системы не влияют
cot
Старожил
Ну это ты не в курсах. Махонький сдвиг со спутников и хана джипиэскам...помехи на инерциальные системы не влияют