Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

В Баку в 1983 году при посадке Ту154 83134 снес все шесть колес на правой стойке. Скорее всего сели с заторможенными колесами. но в то время МСРП не писал параметр "обжатие педалей" и доказать не смогли вину экипажа. Срулили на барабанах, т.к колеса сгорели. Причем затушили их техники с помощью водообливщика.
Заменили тормоза, колеса, отгоняли шасси. Все нормально!
При первом же вылете правая стойка не встала на замок. Выработали топливо, сели. Опять гонка шасси и опять все нормально.
Взлет с пассажирами и опять неуборка. В общем, самолет с выпущенными шасси перегнали во Внуково на АРЗ 400.
Оттуда сообщили ,что в результате снесения колес балка на которой крепится замок убранного положения, в полете смещалась из -за деформаций крыла и серьга подвески не входила в зев крюка. Как там ремонтировали не в курсе, но самолет потом летал без проблем.
К чему я это рассказываю? А к тому, что стендовые испытания на земле и реальный полет - разные вещи.
Вы уводите разговор не туда.

Речь о том, чтобы для начала ДОКАЗАТЬ, что типовая конструкция рассматриваемого ВС при стендовых испытаниях в оговоренных условиях ведет себя БЕЗОПАСНО.
Сомнения то именно в этом. Даже без лётных испытаний.
 
Реклама
Требования к шасси разрушаться не вызывая при этом утечек топлива, способных приводить к возникновению пожара прописано в АП.
Способность шасси соответствовать данным требованиям должна проверяться либо расчетом, либо испытаниями либо и тем и другим.
В узле крепления траверсы ООШ предусмотрено слабое звено (срезные болты). Данное звено проверялось испытаниями на стенде. Помимо этого стойку связуют с планером подкосы и ГЦ. Соотв. при проектировании шасси нужно думать как все это хозяйство поведет себя при разрушении шасси и закладывать во все звенья планируемые места разрушений.
Это было сделано в ГСС путем компьютерного моделирования в котором разрушение звена ГЦ планировалось последним этапом.
Тут выше приводилась статья которая описывает методику, вот график оттуда
Посмотреть вложение 690839
На графике разрушение звена ГЦ обозначено цифрой 7, но оно не разрушилось в Шрм! Оно вырвало кусок металла из кессона..
Я бы согласился в вышеописанным, но разрыв бака может вызвать не только элемент шасси. Где гарантия, что шасси "сломается" , но при этом от удара не треснет само крыло или пилон гондолы двигателя не поведет ,что может вызвать разрушение трубопровода подающего топливо в двигатель.
Павел Осипович в гробу перевернулся, наверное, от такого полета конструкторской мысли...
 
Я бы согласился в вышеописанным, но разрыв бака может вызвать не только элемент шасси. Где гарантия, что шасси "сломается" , но при этом от удара не треснет само крыло или пилон гондолы двигателя не поведет ,что может вызвать разрушение трубопровода подающего топливо в двигатель.
Павел Осипович в гробу перевернулся, наверное, от такого полета конструкторской мысли...
Не трогайте ПалОсипыча.
Начните с АП-25. Раздел "Шасси".
 
Требования к шасси разрушаться не вызывая при этом утечек топлива, способных приводить к возникновению пожара прописано в АП.
Способность шасси соответствовать данным требованиям должна проверяться либо расчетом, либо испытаниями либо и тем и другим.
В узле крепления траверсы ООШ предусмотрено слабое звено (срезные болты). Данное звено проверялось испытаниями на стенде. Помимо этого стойку связуют с планером подкосы и ГЦ. Соотв. при проектировании шасси нужно думать как все это хозяйство поведет себя при разрушении шасси и закладывать во все звенья планируемые места разрушений.
Это было сделано в ГСС путем компьютерного моделирования в котором разрушение звена ГЦ планировалось последним этапом.
Тут выше приводилась статья которая описывает методику, вот график оттуда
Посмотреть вложение 690839
На графике разрушение звена ГЦ обозначено цифрой 7, но оно не разрушилось в Шрм! Оно вырвало кусок металла из кессона..
Оно отработало правильно. Повреждения кессона после второго удара не было. То что не разрушилось, так просто не успело время воздействия маленькое.
 
Оно отработало правильно. Повреждения кессона после второго удара не было. То что не разрушилось, так просто не успело время воздействия маленькое.
Вот так моделирование у ГСС, они даже не знают за какое время происходит ударное воздействие на шасси.. оказывается чтобы шасси правильно сломалось на ссж его ещё и бить о планету нужно должным образом, не слишком резко..
 
Последнее редактирование:
Ну, что, потребуете дополнительные испытания самолетов ССЖ-100 на устойчивость шасси к подобным полосам?

Посмотреть вложение 690837
Все было бы ничего, если бы не вот эти две мокрые "дорожки" которые начинаются в трех метрах за уступом и ведут точнехонько к нишам шасси.
 
Все было бы ничего, если бы не вот эти две мокрые "дорожки" которые начинаются в трех метрах за уступом и ведут точнехонько к нишам шасси.
Справедливости ради, они скорее синие.. это краска с гондол, но текло там не слабо в итоге..
 
Реклама
Вот именно. Поэтому и оставьте Павла Осиповича в покое.

А рассматриваемый нами самолет SSJ100 aka RRJ95 обязан соответствовать требованиям АП-25.
Вот именно. Поэтому и оставьте Павла Осиповича в покое.

А рассматриваемый нами самолет SSJ100 aka RRJ95 обязан соответствовать требованиям АП-25.
Пусть соответствует!
Наверное, мне повезло ,что отлетал свое в ГА и в качестве испытателя на самолетах, которые строились не по АП25 и когда в самолет попала молния у нас отказали только УКВ №1 и один из двух АРК-15. И долетели мы до базы безо всяких проблем. И самолет летал дальше вплоть до списания
 
Все было бы ничего, если бы не вот эти две мокрые "дорожки" которые начинаются в трех метрах за уступом и ведут точнехонько к нишам шасси.
Оригинальный подход! На полосе уступ, а виноват самолет...
 
На фото видно, что шасси "сломалось" . То есть штифты, о которых писалось выше, сработали штатно.
А топливо все равно потекло. Что говорит только о том ,что причин пробоя баков может быть много. И даже разрушенное шасси все равно может повредить бак.

yakutia_ssj100_sledkom.jpg
 
Вот так моделирование у ГСС, они даже не знают за какое время происходит ударное воздействие на шасси.. оказывается чтобы шасси правильно сломалось на ссж его ещё и бить о планету нужно правильно, не слишком резко..
Э в вашем же посте график со временем событий? Или вы не читаете что постите? Если конструкцию подвергать нагрузкам на которые она не рассчитана то она сломается. Причем произвольным образом в зависимости от ситуации в тот момент времени. Второй удар расчетный режим, третий не расчетный.
 
Ну, что, потребуете дополнительные испытания самолетов ССЖ-100 на устойчивость шасси к подобным полосам?
Вдогонку.
В данном случае, это очень хороший повод затребовать у ГСС демонстрации сходимости его матмоделей с фактическим результатом инцидента - по сути, пусть и незапланированного, но всё-таки испытания конструкции сертифицированного ВС.
И насколько мне помнится, окончательного отчета по Якутску до сих пор ведь нет.
 
Э в вашем же посте график со временем событий? Или вы не читаете что постите? Если конструкцию подвергать нагрузкам на которые она не рассчитана то она сломается. Причем произвольным образом в зависимости от ситуации в тот момент времени. Второй удар расчетный режим, третий не расчетный.
И? Отчёт читали? Согласно моделированию разрушение происходит за примерно 60 мс или 0.06 сек.
График перегрузки из отчёта
IMG_20191005_160803.png

Одно деление по горизонт. шкале - 1 сек, чему соотв. 0.06 сек можем прикинуть?
 
А мы в какой ветке находимся и что обсуждаем? Напомню что эта ветка по инциденту в Шрм где разрушившиеся стойки повредили баки и возник пожар, чего быть априори не должно. И за историю эксплуатации 737 таких случаев не было. Это и обсуждаем..
Совсем совсем не было ?
Или не было в Вашем знании , простите.
Из относительно недавнего - 2007 год, Индонезия GA200.
Тот же козел, вылетел с полосы загорелся..
 
Реклама
Вдогонку.
В данном случае, это очень хороший повод затребовать у ГСС демонстрации сходимости его матмоделей с фактическим результатом инцидента - по сути, пусть и незапланированного, но всё-таки испытания конструкции сертифицированного ВС.
И насколько мне помнится, окончательного отчета по Якутску до сих пор ведь нет.
Да, не слышал про отчет. Надеюсь, что хоть уступ выравняли.
 
Назад