Возвращаясь к регионалке - считаем экономику

Все перечисленное ну практически никак не повлияет на успешность эксплуатации. Зачем на каждый самолёт нужен отдельный центр ТО ? Зачем вообще нужны центры ТО, если крупные эксплуатанты сами себе центры ТО, а небольшие обслуживаются у крупных ?
По пунктам:
1) Зачем нужен заводской представитель ? я представителей от Airbus и Boeing видел... пальцев руки хватит пересчитать. Собственно даже не знаю, по какому вопросу они приезжали. Даже если он и нужен, ну мало ли, то какая разница куда его командировать ? в Новосибирск, Москву, Ростов-на-Дону, Владивосток ?
2) Наличие связи с КБ. Электронные виды связи отменили ? Нужен нарочный ? Если нужен нарочный, то надо тогда центр ТО прям в Иркутске открыть, через забор от Иркута, чтоб туда "побырому" бегать. Вот например нацпер в ШРМ, ГСС в Москве. От этого ремонты появляютсябыстрей ? Кстати ремонты предоставляются файлами по е-мейл.
3) Склад да, должен быть, но почему-то опять он должен быть свой, отдельный, построенный в чистом поле. Зачем ?

Поэтому по всем пунктам мне видится, что центр ТО - это очередной попи... очередной велосипед: новый самолёт, новый центр ТО, новая инфаструктура, новые организации, новые деньги.

С какими "более широкими полномочиями", шире чем чьи ? Авиакомпания (или организация по ТО) имеет штат своих специалистов по ТО ВС, обученных по программе, подготовленной производитилем ВС. Если этой программы недостаточно для обслуживания ВС, то вопрос к производителю ВС. И опять отсыл к тому, что мы встали на западные рельсы принципов построения ТО ВС, и завод не является организацией по ТО. Следовательно люди с завода не имеют допусков и сертификатов, и не могут приехать к эксплуатанту начать что-то устранять.
 
Были? Из штудий упомянутой газеты у меня такое мнение не сложилось. Все довольно туманно, но статья ясности не добавляет.
Разницу, как я понимаю, компания не вернула.
А она ее получала?
Если журналисты нам не врут.
Даже если и не врут - там умолчаний вагон и тележка. "Адвокатам" газеты и ее журналистки хотелось бы повторить вопрос:
Потому что, если меры были приняты, то единственная причина вытаскивать эту историю из 2013 года - недобросовестная конкуренция:
 
Реакции: SDA
Хороший вопрос. Надо его задать в А-техник и UTG.
Зачем нужен заводской представитель
ИМХО, учитывая особенности менталитета, для рекламационной работы. Но да, откуда он приедет нет никакой разницы.
 
Вот и открыт секрет, как заставить летать SSJ: всех с Комсомольска на квартал в командировку в А-техникс.
Нуачо, завод всё равно практически не работает третий месяц.
 
Согласен. Но там речь шла про МС-21. То есть под МС сделать центр ТО.

часто организация по ТО выведена хоть и в дочернее, но отдельное юрлицо
Снова согласен, но в 99% это "афилированные" с конкретными эксплуатантами организации. А-техник, ВДТМ, С7 техник и тд. И вполне в их сертификаты можно включить МС-21. Почему нет? Будет сразу много баз ТО. Но речь идёт, что Минпромторг и Новосибирская область хотят создать отдельную базу ТО. То есть при существующих уже базах , они игнорируются , а создаётся ещё одна на ровном месте. Зачем ? Объяснения в статье все сразу проясняют: дорога рядом, логистика будет отличная.

Для более оперативной оценки дефектов/повреждений
Это надо чтоб Иркут щас озаботился разработкой документации. Но даже если и потребуется представитель завода , то это должен быть такой дефект ... Типа как когда у афл VP-BES с ВПП в грязь уехал в Калининграде .. там нужна оценка наместе , но с таким дефектом не имеет разницы откуда лететь: из Иркутска в Новосиб , или в Москву , или во Владик, а на оперативные дефекты нужна нормальная документация.

Это наша действительность. Не знаю, с чем связанная, с бюрократией или боязнью принимать решения, брать ответственность единолично, нехватка квалификации специалистов, но тут уж вопрос расстояния не властен.

Как правило крупные провайдеры ТО имеют лицензии еще и композитный ремонт, слесарный ремонт, колесный цех, помимо бороскопа . Но не суть, это я думаю, можно включить в вопрос "почему не вписать МС -21 в лицензию уже существующих организаций по ТОиР, вместо создания отдеьлного центра под конкретный ВС "в чистом поле" .

А ремонтировать? В том числе конструкцию?
Не может заводчанин просто так приехать к нацперу и пойти у него клепать что-то на самолёте неизвестно по каким документам. И на примере того же нацпера, имеется слесарный цех, там есть нацперовские специалисты, которые могут клепать что угодно и чем угодно и даже еще покрасить сверху. Обеспечь их документацией на типовые ремонты (SRM) или быстро предоставь сложный ремонт в виде отдельного документа, и не надо никому никуда ехать, так как рабочие руки имеются.
 
...рабочие руки имеются.
Причём квалифицированные рабочие руки. И - что немаловажно - постоянно загруженные вследствие большого "подконтрольного" парка ВС разных типов.
В "специализированный центр по ТО МС-21" сначала нужно будет набрать специалистов - а они у нас под каждым забором не валяются.
А потом оные специалисты будут - по причине неизбежной стартовой мизерности парка МС-21 - околачивать груши, проедая деньги и теряя квалификацию.
 
Собственно в этом вашем вопросе содержится ответ на все вопросы выше заданные вами-же.
Ведь "вписать в лицензию" это не чисто формальная процедура. Это кроме всего прочего обучение и оснащение.
В текущей реальности МС-21 в эксплуатации нет. Вкладывать деньги в обучение специалистов для несуществующего борта авиакомпании не хотят. Даже если обучение организовать бесплатно, людей надо выдёргивать из техпроцесса и кем то заменять. А потому на начальном этапе эксплуатации дешевле "сгонять" самолёт на ТО в "заводской" центр, чем в потугах рождать свои подразделения, кои потребуют поддержания, регулярного переобучения, а возможно и переоснащения в процессе "становления на крыло" МС-21.
И такида, технически грамотные представители завода будут весьма актуальны в основных аэропортах эксплуатантов. Просто потому что других специалистов пока нет.
 
Pit,

ООО А-Техникс чем не подходит ?
100% внучка ПАО Аэрофлот (> 50% которого принадлежит государству)

Про Новосибирскую область

и еще тут Открытый бюджет Новосибирской области
 
Я не буду обсуждать широту Вашего кругозора и не буду спрашивать на каком аэродроме Вы работаете, но в АТБ авиакомпании "Россия"(бывшего авиапредприятия Пулково ,бышего Ленинградского ОАО ) все что Вы перечислили БЫЛО ВСЕГДА и для всех эксплуатируемых типов!
1. Заводские представители завода изготовителя - круглосуточно на время гарантии
2. Представители КБ - на время освоения типа
3. Представители изготовителя двигателей и ВСУ
4. Склад запасных частей
5. И устойчивая оперативная связь с разработчиками комплектующих
 
Последнее редактирование:
Золотые слова, опять "за дело" берутся люди абсолютно не понимающие ,как устроена система гражданской авиации сейчас и как она была устроена в 80е годы, не понимающие "как это работает и чем оно живет". И мыслят они на своем уровне ,ограчивающемся автомобильной темой, сервисный центр ЛАДА, сервисный центр ФОРД и ТОЙОТА. Явно ,что ничего хорошего из этого не получится. Все что они тужаться придумать уже есть в авиакомпаниях в виде слаженного коллектива инженерно технического персонала , имеющего опыт , базу и традиции. Осталось только командировать в эти коллективы представителей КБ и гарантийные бригады от производителя ВС и двигателей.
 
В двух словах расскажу как у нас работали представители воронежского завода. По сути дела это бывшая бригада по Ил-86 ,работающая в Пулково с начала 80х ,когда шло освоение Илов, только теперь они перешли на другой тип Ан-148.
Так вот, эти представители были разделены на пары (авионик и по железякам) и работали круглосуточно вместе с оперативной сменой АТБ авиакомпании, кроме этого , их коллеги работали два/два на участке регламентов на формах.
Абсолютно все дефекты в гарантийный период устранялись руками представителей завода и использовались комплектующие их заводского склада. ИТС авиакомпании выполнял только работы по тех. обслуживанию согласно регламента. Мы предъявляли заводским обнаруженный на земле или записанный экипажем дефект, а они принимали действия по его устранению, а мы только обеспечивали им тепло и электричество, ну и перенимали потихоньку их опыт. Даже когда самолет застрял в Ростове из за отказа гидронасоса, то в состав бригады вылетающей в Ростов ,тоже включили двух заводских представителей, они и меняли гидронасос, а я только померял есть ли 27 вольт на фишке. Все это работало в период гарантии, и у авиакомпании не болела голова ни о складе ,ни об устранении дефектов, потому ,что время простоя по неисправности было оговорено в контракте с заводом. Точно так же , для выполнения доработок, приезжали представители производителя комплектующих, которые тут же перепрошивали блоки и дорабатывали свои системы прямо на борту.
 
В нормальных АТБ крупных авиакомпаний все это и так всегла присутствовало и неразрушающий и СОК и аккумуляторы и далее по списку.
 
Какая разница , отдельной структурой является организация по ТО или она входит в состав авиакомпании, зачем нужна еще одна ,которая занимается исключительно МС-21?
Кто там у нас первый получает МС-21, АФЛ? Расскажите чего в их АТБ нету и что им мешает получить сертификаты для обслуживания МС-21?
 
Реакции: ogle
Если речь об А-Технике,то люди,которых не хватает. А в остальном,думаю там все "норм". Пусть поправят меня,если что.
 
В гражданской авиации давно уже существует отработанная система переучивания на новый очередной тип, существует система освоения нового типа и МС-21 это не исключение из правил, до него были Ил-86/62, Ту-104/114/154 и еще масса разных типов.
По поводу переучивания, задайте себе вопрос, а как АФЛ переучивал свой техсостав на Суперджет? Да так же как и на все остальные типы ,включая иномарки на которых он летает уже 20 лет, так и летчики тоже перечиваются, между прочим и да, это определенные финансовые траты для авиакомпании, но они неизбежны, прогресс идет ,техника меняется.
Даже если самолета еще нет в эксплуатации, переучивание уже может быть (уже должно ) организовано в стенах разработчика, а потом сертификаты на такое обучение ,получают АУЦ и персонал может переучиваться в их стенах. Наши первые группы учили самолеты в Киеве, а последующие переучивались уже в стенах УТО-6 в Спб. Когда первый самолет приземляется в базовом аэропорту, то вся база уже должна быть готова к его обслуживанию и первая группа , которая будет начинать его ТО, должна быть обучена и отстажирована. Поскольку сразу прилетит не десяток новых бортов, а одна две машины, то первая группа переученных может иметь ограниченный состав, по мере поступления самолетос с завода и увеличения парка, постепенно переучивается остальной персонал, который планируется задействовать в обслуживании этого типа.
Все уже придумано до нас и не надо ничего ломать, то что всегда работало и работало хорошо
Кто сказал, что дешевле "сгонять"? Кто это считал?Дешевле сгонять авиакомпании , которая будет эксплуатировать один - три самолета, а тому же Аэрофлоту надо сразу переучивать свой персонал и закупать оснастку для обслуживания самолета, кстати часть из неё прекрасно подойдет от самолетов Эрбас, Боинг и Суперджет и она уже есть. Про рожать в потугах вообще не понятно, надо переучить состав и получить расширение обслуживания на данный тип, все это оформляется в МТУ и тому же Аэрофлоту , не стоит никакого труда.
 
Так об этом и идет речь. В том же АТБ Аэрофлота , создается отдельный участок или цех (как хотите называйте) обслуживания самолетов МС-21, которые занимаются этим типом ВС. Так и раньше было при многотипности парка. И не надо никого ни к чему пристраивать, все уже и так есть.
 
Думаю с набором людей в столице проблем нет, будут вакансии и народ найдется. Проблемы персонала в нашей гражданской авиации давно уже пора начинать решать комплексно и на другом уровне. Те же самые самолеты Сухой Суперджет ,а в ближайшем будущем и МС-21 , давно уже пора начать изучать в технических училищах ГА, вот Вам и кузница кадров, когда молодой специалист ,приходящий с училища ,опыта конечно не имеет , но уже знает самолет и идет работать в компанию не на граунд хендинг, а сразу на матчасть.
 
Есть только одно но ( а может и не одно). Из числа ИТС,у которого уже 2 и более допусков,будет трудно набрать достаточное количество людей на переучивание.
 
Почему? По крайней мере на оперативке количество типов не ограничено двумя.