Возвращаясь к регионалке - считаем экономику

vkolya сказал(а):
Sergey-nn, основа флота семейство а320 , эмбраеры подвозят пассажиров, все довольны, я вообще через Москву перестал летать, есть прекрасная альтернатива в виде Новосибирска
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно прекрасно.
Только вот пускать розовые сопли что Филёв бросился БЫ покупать ССЖ на 75 мест не надо.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Только вот пускать розовые сопли что Филёв бросился БЫ покупать ССЖ на 75 мест не надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
S7 хороший пример, как точечные субсидии улучшают транспортную доступность без огромных вливаний , это не рейсы Ростов-Симферополь :)
Сложно купить то чего нет
 
vkolya сказал(а):
Ембраеры сейчас трудятся на маршруте Якутск-Новосибирск 4 рейса в день, почему то а/к на ссж не воспользовались возможностью
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие? Якутия? Так у нее перманентно полтора SSJ. Для S7 Новосибирск базовый, для остальных у кого есть SSJ - Азимут, RW, Россия - ни Новосибирск, ни Якутск базовыми не являются. Пример неудачный.
 
AlexF, у нацпера с Россией хоть пятой точкой жуй ссж и вози через новый мегахаб в Красноярске пассажиров на юга, Мск и СПб.
 
Sergey-nn сказал(а):
Есть самолёты вместимостью 78, 96, 156, 164, 174, 197, 198, 203
Нажмите, чтобы раскрыть...
Посмотрим на их флот:
78 - 17 штук - специально выбранные Е170
96 - 2 штуки - переделанные из 144 (причем спецсалон 24, под спортивные команды, например)
144 - 4 штуки - не успели вывести из-за ковида, сейчас используют. Плюс ситуация с MAX повлияла
156+ - 79 штук - стандартные 737/320
Итого, если выкинуть две штуки 96-местных, то получается огромный разрыв между 78 и 144. Вам правда кажется, что 100-местный им нужен?
 
Drusha сказал(а):
Если я правильно помню, то Special Edition позиционировались как самолеты для перевозки, например, спортивных команд. Остальные S7 собирались окончательно выводить. Но тут ковид. И некоторое время были или будут нужны самолеты с не очень большой вместимостью. Так что недолго им осталось
Нажмите, чтобы раскрыть...
По-моему ситуация ровно такая же, как с 735/734 у Utair. Набирается пассажиров на 734, ставят его, нет - 735. У 319 S7 нынешняя C24Y72 по счёту минимум третья. До этого была Y144, а до неё - что-то вроде C16Y126. Закончится пандемия, могут снова вернуться к одной из них.
 
Tracer сказал(а):
По-моему ситуация ровно такая же, как с 735/734 у Utair. Набирается пассажиров на 734, ставят его, нет - 735. У 319 S7 нынешняя C24Y72 по счёту минимум третья. До этого была Y144, а до неё - что-то вроде C16Y126. Закончится пандемия, могут снова вернуться к одной из них.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если закончится пандемия, то С7 не вернется к 144, а продолжит брать neo/max на 160+ мест. Эра 319 потихоньку заканчивается, причем везде
 
vkolya сказал(а):
Ембраеры сейчас трудятся на маршруте Якутск-Новосибирск 4 рейса в день, почему то а/к на ссж не воспользовались возможностью
Нажмите, чтобы раскрыть...
в якутске полосу ремонтируют. спрос на мелкий самолет временный.
 
Реклама
unXknown сказал(а):
Вам точно следует изучить эту тему.
Можно называть как угодно: увеличение капитала, выпуск облигаций для одного покупателя, субсидии и прочее, но все это просто дать денег, чтобы продолжать деятельность. А в какую форму завернут просто ведёт к разным последствиям в будущем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Самый близкий аналог Болтика - Alitalia - ещё более социалистическая богадельня.
И есть существенная разница: государства их кормят не из-за наличия в их парке какого-то определённого типа самолётов. Купи Болтик вместо A220 Эмбраер или, прости господи, SSJ, их пришлось бы кормить точно так же. Т. е. в данном случае поддерживают не неконкурентоспособного авиастроителя, а неконкурентоспособного перевозчика.
Это не лучше и не хуже, просто "это другое". -)
 
E-gen сказал(а):
Самый близкий аналог Болтика - Alitalia - ещё более социалистическая богадельня.
И есть существенная разница: государства их кормят не из-за наличия в их парке какого-то определённого типа самолётов. Купи Болтик вместо A220 Эмбраер или, прости господи, SSJ, их пришлось бы кормить точно так же. Т. е. в данном случае поддерживают не неконкурентоспособного авиастроителя, а неконкурентоспособного перевозчика.
Это не лучше и не хуже, просто "это другое". -)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это понятно конечно, что тип самолета тут не причем. В каждом случае поддержка не должна смахивать на трату денег бездумную, на выдуманные пржекты. А уж если при этом болтаешься под ногами крупных игроков, то рано или поздно кому то это не понравится.. Коллега по дискуссии Мар тут вспомнил про Норвегов. Я нашел материалы суда ЕС , не поленился почитать 40 листов решения. Из 6 случаев господдержки (measure, как в вердикте суда), а каждый из них был описан подробно, незаконными, идущими в разрез с нормами ЕС признаны только 3 Почему? Да потому, что суд изучил, под какое обоснование давалось финансирование. Там со смеху помереть, что эсты писали в обосновании, какие прожекты строили, под которые гроши просили, какие то фантастические планы. А вот по 3 measure вливания признаны законными и обоснованными. Мало того, что все госвливания правительство Эстонии согласовывало с ЕС, и сразу же получали реакцию с предупреждением о том, что "вливания на грани фола". Эти предупреждения игнорировались. В конце концов дождались того, что три интересанта подали в суд ЕС на Норвегов, среди которых Райаны, IAG(сиречь ВА) и что самое интересное, третий истец пожелавший остаться инкогнито, о чем прямо указано в вердикте. К чему это я? К тому, когда никому дорогу не переходишь и не берешь много грошей государственных под мегапроекты 7 (семью) машинами, из которых половина арендованных, то никакой суд ЕС палки в колеса ставить не будет. Другими словами господдержка господдержке рознь в каждом конкретном случае. Само смешное, что в ЕС есть такая формулировка, что одобряется господдержка" в последний раз-" 'one time, last time' Так вот эсты под эту формулировку просили грошей дважды, 5 measure , а потом и крайний, 6. Так вот 6 measure суд признал законным, а 5-нет.
 
Последнее редактирование:
KD-VOG сказал(а):
Ну как Вам сказать, там и суть разная. То ли подарить, без возврата, то ли кредит, то ли за долю в своем бизнесе\собственности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То ли кредит, который также не с чего возвращать будет (считай подарили), то ли за долю, но когда убытки, то остаются долги и получать будет скорее всего нечего (то есть снова подарили).
Суть одна, а обертка разная.
Вот если бы они выпустили облигации, которые купили бы частные инвесторы, вот тогда можно говорить о рыночных отношениях.
 
KD-VOG сказал(а):
Это понятно конечно, что тип самолета тут не причем. В каждом случае поддержка не должна смахивать на трату денег бездумную, на выдуманные пржекты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Один из примеров безумных выдуманных прожектов - попытка создать ХАБ "от больших дорог и линий вдалеке"(ц), в "дальнем углу" ЕС - Риге
Этот прожект еще более безумен т.к. не даёт ни малейшего "мульти - эффекта" и не ведёт к хоть какому нить развитию собственной производственной базы или туризма. Т.е. это чисто "аэропорт для аэропорта".
В отличии от этого вливание денег в российские авиационные проекты даёт куда больший эффект как для промышленности так и для развития транспортной доступности регионов.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
Один из примеров безумных выдуманных прожектов - попытка создать ХАБ "от больших дорог и линий вдалеке"(ц), в "дальнем углу" ЕС - Риге
Этот прожект еще более безумен т.к. не даёт ни малейшего "мульти - эффекта" и не ведёт к хоть какому нить развитию собственной производственной базы или туризма. Т.е. это чисто "аэропорт для аэропорта".
В отличии от этого вливание денег в российские авиационные проекты даёт куда больший эффект как для промышленности так и для развития транспортной доступности регионов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так не всем же везет с размерами страны ))
 
Реклама
Назад