Sergey-nn
циник в розовых очках
Если приняли постановление на 150 то в 250 оно не трансформируется.
Для этого нужно отдельное решение
Возвращаясь к регионалке - считаем экономику
Для этого нужно отдельное решение
KD-VOG
Старожил
Смешно утверждать недоказуемое. Особенно когда нет малейшего понятия о финансах. Еще смешнее про "осуществление деятельность в национальной экономике". Для сведения: такая деятельность бывает разная, и со знаком минус, и со знаком плюс. АО "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" - Финансовый отчет и анализ
nowhow
Старожил
что недоказуемо? что загрузка 30%? остальное под знаком вопроса, соответственно не является утверждением.
AlexF
Старожил
сумму по траншам можно посмотреть в отчетности болтика. По рижскому аэропорту тут выкладывали - по болтику отчетность есть в открытом доступе?
nowhow
Старожил
мне не важно как это на вашем канцелярском языке называется. обычный человек поймет, что имеется ввиду: перелет москва-рига-барселона оставляет в экономике латвии гораздо меньше денег чем сочи-ростов-новосибирск в экономике рф.
Tracer
Местный
Прследняя новость на эту тему апрельская (причём не 1 апреля).
Sergey-nn
циник в розовых очках
Даже опуская вопросы - "нафига мне посадка в Риге на пути в Барселону из МСК?" и "Как крюк и промежуточная посадка могут уменьшить себестоимость перелёта и привести к обоснованному снижению цен?" имеем следующее:
Региональные авиаперевозки субсидируются даже в такой "беднейшей" стране как США. Таковы реалии сегодняшнего рынка.
Однако результаты субсидирования разных перевозчиков весьма различны:
Субсидирование "Азимута" ведёт к развитию аэропортов ряда городов России (а не только Ростова), собственной авиапромышленности, развитию внутреннего туризма (гостиничный бизнес/рестораны/сфера услуг/ трансфер...), снижению расходов предприятий отправляющих сотрудников в командировки и пр и пр. Т.е. по результатам инвестиций в Азимут РФ имеет весьма обширный мультипликационный эффект (включая сокращение вывоза валюты туристами и сохранность дорог на которую кивают Штаты.)
Субсидирование "болтика" не даёт экономике Латвии ни одного из этих эффектов. (Ночёвка на ХАБе - тот еще кайф)
По результатам вложений в Болтик Латвия тянет утопический прожект который никогда не выйдет из хронической убыточности (ибо и по сути и по выбранным ВС является региональными авиаперевозками) и не принесёт денег в экономику страны каким либо иным образом.
Последнее редактирование:
KD-VOG
Старожил
На чем основано данное утверждение?
Max_YYZ
Отобрали звание
на здравом смысле..
KD-VOG
Старожил
Ок! Хотя здравый смысл как раз говорит нам иное. Чувствую, надо пояснение. Хоть автор утверждения и не написал, подразумеваю, что он имел ввиду однотипное ВС в обоих случаях. Начать надо с того, что ВВП Латвии в 20- м году 29 млрд долл, а России-1,7 трл долл. Как полагаете, навар с рейса должен быть одинаков, что " оставлять в экономике" его? Или Риге можно много меньше иметь? Далее: почему бы навар с внутреннего российского рейса не разделить на 80, чтобы получить сопоставимую цифру в евро с МЖ рейсом иностранного перевозчика номинирующего билеты в евро? Далее, сколько остается в экономике России от внутреннего рейса, если ВС построено за бюджетные деньги, его эксплуатация, ТО и Р субсидируются из бюджете,, рейсы АК субсидируются из фед и местных бюджетов, а перевозчик работает с убытками? Так что там и где остается? Походу, государство даже в 0 не выходит с такой арифметикой. Так где здравый смысл?
nowhow
Старожил
KD-VOG, налоги от аэронавигации, топлива, обслуживания вс в трех аэропортах напрямую вернуться в бюджет рф; экономическая активность контрагентов косвенно увеличит бюджет. что тут неясного-то?
грамотный финансовый подход)
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ваши опусы воистину великолепны!
А теперь смотрим суровую действительность:
ИТОГО у "Болтика" де факто единственный спонсор и собственник - Великое государство Латвия, которое вот уже который год заливает его деньгами без малейшего результата и даже без фентезийной возможности мультипликационного эффекта.
Про "оставлять в экономике навар с рейса" - это круто. Особо мило что из Вашей логики "навар с рейса" в РФ должен быть в 80 раз выше чем в Латвии
Но и это "шкура неубитого медведя -"навара с рейса" "болтика"как не было так и нет. И не будет. А есть вложения. И не 0,0017% ВВП за 2 года (как в Азимуте) а в размере минимум 1,3% ВВП страны, вложенные всего за полгода (Болтик)
nowhow
Старожил
ну вот видите какая у латвии щедрая душа: финансирует поездки россиян на моря. А в рф прагматичная позиция: финансирует поездки своих граждан на моря.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Вы тут постоянно кичитесь своей нереальной финансовой подкованностью, а рассуждает, как те деятели, которые с выпученными глазами пёрли в своё время на запад, потому что "там зарплата 3000$ в месяц". А потом "Ой, а мы просто не знали, что тут цены не такие, как у нас".
Вы тут всё напирает на то, что самолёт построен на деньги из федбюджета. Естественно. А Болтик откуда берёт деньги на покупку или лизинг ВС, на Луне добывает? А может ещё вместо того, чтобы переводить доходность от наших и латвийских рейсов в СКВ, вы ещё переведёте в рубли сумму дотаций Болтика и сравните её с суммой дотаций Азимута?
nowhow
Старожил
ествественно по вашему лучше вкладывать бюджетные деньги в вс иностранного производства, как это делают латыши.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вообще данные весьма интересны.
Банальная математика показывает, что Латвия вложила в "АирБалтик" около 1,5 млрд евро.
Это превосходит стоимость всего флота указанной АК, даже если его покупать "с завода" и "по рыночным ценам".
Однако реальность выглядит несколько иначе: самолёты достались совсем не так, а АК продолжает оставаться в глубоком минусе...
Ps в аэропорт Риги деньги вкладываются отдельно
KD-VOG
Старожил
Хамство. Бан 3 дня.
Полная ахинея от начала до конца. Даже комментировать нет смысла-набор слов.Ваши опусы воистину великолепны!
А теперь смотрим суровую действительность:
ИТОГО у "Болтика" де факто единственный спонсор и собственник - Великое государство Латвия, которое вот уже который год заливает его деньгами без малейшего результата и даже без фентезийной возможности мультипликационного эффекта.
Про "оставлять в экономике навар с рейса" - это круто. Особо мило что из Вашей логики "навар с рейса" в РФ должен быть в 80 раз выше чем в Латвии
Но и это "шкура неубитого медведя -"навара с рейса" "болтика"как не было так и нет. И не будет. А есть вложения. И не 0,0017% ВВП за 2 года (как в Азимуте) а в размере минимум 1,3% ВВП страны, вложенные всего за полгода (Болтик)
KD-VOG
Старожил
Да, финансируют, но и зарабатывают на этом. В чем прикол? Или Вы полагаете, что заработать можно не финансируя?
KD-VOG
Старожил
Почему Вы так решили? Кто и где вкладывал бюджетные деньги в иномарки? Наверное для Вас откровение что государство ЗАРАБАТЫВАЕТ на иномарках: таможня и лизинг, который идет через гос лизинговые компании. Ну и от эксплуатантов в виде налогов. Ак полачивает иномарки из своих средств или кредитных. Если Вы не в теме, лучше спросить или просто поинтересоваться темой, прежде чем писать ерунду. Как любой человек в здравом уме я конечно же за то, чтобы отечественная промышленность выпускала конкурентную технику. А если не получается, надо пользоваться импортной. В иномарки используют не только латыши, все страны, которые не производят авиатехнику. Мне не меньше Вашего или тех, кто солидарен с Вами, хочется видеть АК типа LH или BA летающие на нашей технике. Но пока это несбыточная мечта.
KD-VOG
Старожил
Кичусь не я, а Вы, и не грамотностью, а полным отсутствием таковой. В том, что я пишу нет ничего заумного, вполне доступно для обладателя среднего образования. Что касается "дотаций", я уже многократно писал, когда корм в коня в субсидиях нет ничего плохого, плохо, когда корм не в коня. Потрудитесь найти годовые фин отчеты Балтика и тогда сможете увидеть что только 2019 и 2020 год они закончили с убытками, а до этого работали с небольшой но прибылью. Поэтому им и дают гроши. У Азимута еще ни разу не было прибыли. Я абсолютно ничего не имею против Азимута, мало того, я лично знаком с исполнительным директором Азимута, Эдуардом Теплицким, еще в времен его работы комм директором Аэрофлот Дон. Но пока ситуация выглядит так, как она есть. И придумывать ничего не надо про деятелей с выпученными глазами.