.взаимодействия ротора со статором
однако напоминает ЧернобыльУже проскакивала информация, что ГА2 начали было разгружать в 3 ночи (возможно - штатно, возможно - по каким-то иным причинам), но на нем возникла серьезная вибрация - и разгрузку решили отложить, а ГА вывели обратно на стабильный режим. Что, в общем-то, логично - днем больше шансов справиться с аварийной ситуацией, чем ночью; опять же - можно за это время собрать спецов, подумать, что и как...
Собрали, подумали (вроде проскакивала неподтвержденная информация о срочном вызове начальника турбинного цеха, за которым в 6 утра пришла машина - если учесть, что человек находился в отпуске, значит, ситуация оценивалась как более, чем серьезная) - и решили глушить агрегат штатно. Очевидно, вариант развития событий, приведший в итоге к обсуждаемой уже неделю катастрофе, никому в голову не пришел, поскольку считался невозможным.
Конечно, подстраховаться и отправить кого-нибудь к аварийному управлению затворами ВБ могли бы по-любому: коль уж агрегат ведет себя нехорошо, то и предусматривать надо было все возможности вплоть до аварийного жесткого глушения. Но это хорошо рассуждать сейчас, задним умом и в теплом уютном кресле перед монитором
Согласен. Наложение многих факторов. Убрать один и ничего бы не было. Максимум, аварийный останов. Вопрос лично у меня в том, что при развитии нештатной ситуации автоматика не отработала аварийный останов. Принцип должен быть такой: нештатная работа-туши всё, там разберёмся. Цена ошибки слишком велика.А возможно и комбинация неудачной работы АСУ и свойств агрегата.
Прецессия, грубо говоря, стремится совместить вектор угловой скорости ротора с вектором действия момента, момент трения на подшипнике совпадает с осью вращения.Ranger_avv, инерцию наверняка - но правда и прецессия будет как только трение в подщипнике начнет наклонять ось колеса. Вибрация - оно же и есть смещение оси.
Прецессия, грубо говоря, стремится совместить вектор угловой скорости ротора с вектором действия момента, момент трения на подшипнике совпадает с осью вращения.Ranger_avv, инерцию наверняка - но правда и прецессия будет как только трение в подщипнике начнет наклонять ось колеса. Вибрация - оно же и есть смещение оси.
Примерно это я и имел в виду.Согласен. Наложение многих факторов. Убрать один и ничего бы не было. Максимум, аварийный останов. Вопрос лично у меня в том, что при развитии нештатной ситуации автоматика не отработала аварийный останов.
именно этот принцип взорвал Чернобыль как я понял. Проблема в том что не всегда можно просто тушить. Чернобыль взорвался при штатном введении стержней по команде оператора.Принцип должен быть такой: нештатная работа-туши всё, там разберёмся
Охохонюшки....... Не берите мнения о Чернобыле с Дрома. Гидроэнергетики там профессиональные (некоторые), а вот атомщики никакущие.именно этот принцип взорвал Чернобыль как я понял.
Как гироскописту предлагаю прикинуть усилие заклинивания железки, массой более 1600 тонн, неплохим диаметром и вращающейся со скоростью 142 об/мин.Просто, если действительно вал заклинил
Да, но как? Если бы АЗ 5 отработал как ему положено (и как сейчас модернизировали), до конца, то реактор просто бы встал. А, поскольку им пытались регулировать реактор, предварительно загнанный в ксеноновую яму, то случилось то, что случилось.Ну а то что именно опускание стержней вызвало взрыв
Мда, фигню-с, сморозил!Как гироскописту предлагаю прикинуть усилие заклинивания железки, массой более 1600 тонн, неплохим диаметром и вращающейся со скоростью 142 об/мин. Вы знаете конструкцию, способную обеспечить это?
А я о чём...... Вот что стало причиной этого?Я имел ввиду, разрушение подшипника.