Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Осмелюсь дополнить выводы:
1. Равноценной замены Ан-10 не было (уже писал).
2. Снятие с эксплуатации Ан-10 было исключительно волевым решением самого авиаконструктора (а так же его нежеланием отстаивать продолжение его эксплуатации).
Касательно пункта 2 - надо пробовать найти причины этого решения Антонова.
Следующие выводы - предлагайте (я надеюсь на конструктив, а не "обмен опытом" как по Пермской ветке).
 
Интересная дискуссия!
Выскажу свое мнение.
Сначала вопрос для размышления: "А была ли равноценная замена Ил-18?"
Ту-154 - это равноценная замена? Скорость у Ту-154 выше,пассажиров больше, взлетная масса больше, топлива сжигает больше, к ВПП более требователен. Ил-18 , например, летал в Магнитогорск (из Москвы), а вот заменили его на Ту-134, а позднее на Як-42. Ту-154 стал летать только после реконструкции полосы. Давайте определимся с термином "равноценная". Параметров-то очень много. Если брать два основных "Дальность" и "Пассажировместимость" (по этим двум параметрам в основном и классифицируют лайнеры), то будет один ответ, а иначе мы вряд ли договоримся.
Был ли в середине 70-х самолет, который имел дальность порядка 2000 км и пассажировместимость около 100 чел, и, конечно же, неприхотливость к ВПП, как у АН-10.
Вот список наших самолетов (на период 1974-1985).
Ан-2, Ан-14, АН-28, АН-10, Ан-24
Ил-14, Ил-18, Ил-62,Ил-86
Ту-104, Ту-114, Ту-124, Ту-134, Ту-144, Ту-154
Як-40, Як-42.
Л-410.

На замену просятся:
Ту-154 -но их было еще очень мало, да и не такой это неприхотливый самолет,
Ту-134 -меньшая пассажировместимость, больше потребная длина ВПП,
Ил-18- все-таки среднемагистральник, хотя в остальном близок к АН-10
Ту-124 -чуть ли не в 2 раза меньшая пассажировместимость, да и года через 4 и он практически перестал летать на линиях.
Лично я вижу более-менее близкую замену АН-10 (по параметрам пассажировместимость-дальность) в виде двух АН-24 (хотя Ан-24 проигрывает по скорости километров 200 в час) на середину 70-х, а Як-42, можно рассматривать как замену почти через 10 лет. Тоже схожая дальность (хотя меньше- пишут 1600), схожая пассажировместимость, ну и способность взлетать с коротких ВПП. Про посадку на грунт Як-42 я как-то не слышал, но их уже (грунтовых полос) почти и не было на тот момент. Не исключаю, что его сажали, и не раз, на грунт, но все -таки прогресс не стоял на месте.

Более-менее равноценной в СССР мне видится замена Ту-114 на Ил-62. Тут и дальности рядышком, и скорости, и пассажировместимость, наверное, и потребные длины ВПП примерно одинаковые. Топлива, правда, Ил-62 расходовал больше, но был куда более комфортным. Блин, все так относительно....Ну еще замена Ил-14 на АН-24 (далее на Ан-140, Ил-114)

Кстати, когда в Магнитогорске реконструировали полосу в 1996 году, рейсы на Москву делали Ан-24, садились параллельно реконструируемой - на грунт. Сам летал тогда- впечатление незабываемое. Несется самолет как машина по ухабам, подпрыгивает, а потом после очередного подлета не опускается на грунт, а медленно уходит вверх. А на посадку заходили тоже интересно. Мне показалось, что целились на полосу 01, а потом отвернули влево-вправо и сели слева от ВПП, причем более-менее мягко. В этом рейсе я впервые услышал аплодисменты пилотам.
Полоса в Магнитке быладо 1996 года, по-моему, 2100. А высота аэродрома где-то 430 метров над уровнем моря. Этим летом мне бывший штурман магнитогорского авиаотряда сказал, что это практически горный аэродром, и Ту-134 взлетал в жару с последних плит. Я лично сам помню взлет в Москву летом: хвост уходит вниз, прыжок, и тут же под тобой пролетает торец ВПП. После реконструкции полосы Ту -134 в жару пробегал метров на 300-400 больше, чем длина старой полосы. И его разбег больше, чем у Ту-154 (мне это казалось все время странным).

Ну и еще чуть-чуть. Читал статью про Як-42 Селякова (кажется, главный конструктор Ту-134, и вроде Ту-124). Меня заставила задуматься одна его мысль. Почему у Як-42, самолета короткого взлета и посадки, нет реверса? Есть избыточная тяга, мощная механизация, малая скорость захода на посадку, но пробег его чуть ли не такой же, как и разбег (если не больше). А если полоса обледенеет, а если перелет? Отсутствие реверся на Як-42 кажется странным. Поправьте меня , если я (и Селяков ) не прав.
 
Последнее редактирование:
mars_208 сказал(а):
это практически горный аэродром
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это горный аэродром, т.к., в радиусе 50км от КТА есть перепады рельефа выше 500м (Уральские горы). Но только по этому параметру он горный, но никак не по превышению.
mars_208 сказал(а):
(кажется, главный конструктор Ту-134, и вроде Ту-124).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. К Ту-124 не имеет никакого отношения, кроме систематического обливания его грязью; к Ту-134 имеет отношение как ведущий конструктор. Правда, "взял" он этот самолёт уже в сложившемся виде (когда уже модиф. "А" появилась) и вёл его в плане доработок, бюллетеней, етц. Его несбывшаяся заслуга в судьбе Ту-134 заключается в разработке Ту-134Д (удлинённой ~100-местной модиф. с уменьшенным экипажем), оставшейся на бумаге. По слухам, часть наработок пригодилась в модиф. Ту-134Б.
Пробег порядка 900...1000 м. Разбег — примерно такой же (+_). Как раз, благодаря:...
мощная механизация
Нажмите, чтобы раскрыть...
На обледеневшую полосу садиться просто нельзя. Реверс — это утяжеление ХЧФ, это её усиление, это усложнение, етц. Тяга, кстати, не сильно то и избыточная: у Як-42Д тяговооружённость составляет 0,35; у Ту-154 (для сравнения) — 0,32.
mars_208 сказал(а):
Отсутствие реверся на Як-42 кажется странным
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне тоже. Поначалу.
 
Последнее редактирование:

После 18.05 уголовные дела завели на двух конструкторов Ан-10 плюс лично на Олега Константиновича. В одной из статей читал, что ОКА лично Подгорный у Руденко "отмазывал". Сдается мне, это - основная причина оказа от дальнейшей "борьбы" за лайнер.

Ещё интересный момент. В целом ряде статей о периоде май-август 1972 года мелькала такая фраза: "...на многих Ан-10 также были обнаружены трещины..." Выходит, на многих, но не на всех. Что косвенно доказывает тот факт, что более, чем два десятка лайнеров не были списаны, а переданы различным псевдогражданским ведомствам, и преспокойно долетали себе до выработки календарного ресурса. (Статистику списания Ан-10 за 1974-1977 гг я приводил в этой ветке). Что до ВВС, то есть многочисленные свидетельства того, что "десятка" летала там и после 1977 года.
 
Реакции: avro
Да нет, я сомневаюсь, что только в этом. До этого на Антова так же оказывали достаточное давление по поводу Ан-10. Да и в мемуарах первые мысли об отказе от проектирования планеров более 100 человек появились до харьковской катастрофы.
 
Странная постановка вопроса.... Наверно надо вспомнить, что развитие ГА СССР тех времен происходило не по принципу "равноценной замены", а в соответствии с генеральными направлениями, опредеяемым в ЦК КПСС. Так вот эти направления определяли смену так наз. поколений реактивых самолетов. Ил-18, Ту-104 Ан-10 , Ту-114 - это "первое поколение газотурбинных лайнеров". Ту-154 - уже второе... Почитайте материалы партсъездов... А под новые машины уже подтягивалась и вся остальная инфраструктура. Если следовать логике "равноценной замены", то во времена Ил-14 и Ли-2 никогда не появился бы Ту-104. Надо вспомнить и о "человеческом факторе". А именно о Б.Бугаеве. Он был членом первого отряда пилотов Ту-104, и поэтому понятна его фраза, когда-то брошеная на совещании МГА, о том "что к винтам возврата не будет". В этом ключе снятие с эксплуатации Ан-10 вполне логична, где-то через 5-7 лет за ним ушел с пассажироперевозок и Ил-18.
 
Реакции: avro
mars_208 сказал(а):
"А была ли равноценная замена Ил-18?"
Ту-154 - это равноценная замена?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Равноценная. Но в отличие от Ан-10, процесс замены Ил-18 растянулся на 10 лет (начало 1977 год, окончание - 1986 год.) и был абсолютно безболезнен для отечественной авиации: за это время успели построить/удлинить огромное количество ВПП длиной 2500+ м.


mars_208 сказал(а):
Ил-18- все-таки среднемагистральник, хотя в остальном близок к АН-10
Нажмите, чтобы раскрыть...
110-и местный вариант Ил-18Е использовался как раз, как БМС.

Так оно и произошло в большинстве своем. Вот только, на линиях, типа Москва-Львов с полной нагрузкой он использоваться не мог. Либо 40-42 пассажира, либо "подскок" в Киеве. Что само по себе уже не равноценно.
 
Это "стандартный" БК (варианты БКШ, БКП и т.д.). В простонародье - "большая корма". Выпускался ТАПО.
 

номер так и не узнали?
кстати, где-то должны быть фоты этого места, в детстве увлекался фотографией, пороюсь в архивах стархы плёнок
 
kuzmitch, если не составит труда, поройтесь!?
 
питерец сказал(а):
где-то через 5-7 лет за ним ушел с пассажироперевозок и Ил-18
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ил-18 летал регулярку из Внуково в Питер по вторникам где-то года до 92-го.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация