Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

[sss]

занудство: на Бе-12 (и Ан-8) стояли АИ-20Д мощностью 5180 (ЕМНИП) элс
на Ил-18 (и на любые другие) эти двигатели никогда не ставили. На Ил-18 ставили АИ-20М взлетной мощностью 4250 элс

давайте все-таки собирать все в кучу, а не наоборот

итак, мы вроде бы пришли к согласию по крайней мере относительно того, что вывод Ан-10 из эксплуатации никаким образом не имел под собой экономические причины - сравнение стоимости постепенной доработки 60 бортов не идет ни в какое сравнение с потерями от одномоментного вывода их же с жалкими попытками заменить где Ан-24, где Ту-124 и со срочной реконструкцией ВПП.

другой тезис zloy, который не подтвердился - насчет недостаточных мощностей ремонта - АФЛ имел свой завод, и на ремонт ВВСовских Ан-12 это никак не повлияло бы.

будем копать дальше...

кстати, предложение к zloy - если будет попытка издать что-то новое/объективное/неизбитое по Ан-10 - интересно ли Вам было бы поучаствовать? Есть ли у Вас доступ к каким-либо документам по судьбе этого самолета? (бюллетени доработок, аварийные акты и т.п.) есть ли связь с людьми, эксплуатировавшими эти машины?

 

[zloy]

SSS, по Ан-10 документально вряд ли смогу помочь (уж очень давно это было в моей жизни), а вот по Ан-12 - пожалуй могу напрячься (всетки эксплуатировал его перед самым выходом на пенсию довольно долго).

 

[sss]

zloy, спасибо за отзывчивость, но сейчас есть мысли сделать что-то новое/невсеобъемлющее/с необычных ракурсов именно по Ан-10

если нет документов - есть память, и иногда это ценней документов, поскольку по последним дух эпохи понять нельзя...
наверное, и коллеги остались, кто сможет что-то вспомнить, ответить на вопросы...

 

[Black Cat]

А экономику в те годы особо не считали: доработки Ту-154 и Ту-154А не один год продолжались, денег тоже прилично вложили; да и сам Ан-10 единожды уже пережил нехилую модернизацию: шайбы и подфюзеляжные гребни, разве дёшево и мало?

Позволю предположить, что как раз доработки Ту-154 - это скорее следствие полученного опыта по Ан-10 (т.е. лучше даже в чем-то перебдеть, чем постоянно откладывать на потом).

 

[Black Cat]

Вы не могли бы дать,более подробный адрес,где это:в Киеве на Сырце = Мир Моделей=.Спасибо.

Это возле метро "Дрогожичи". Раньше они сидели в культтоварах на Олены Телиги, но относительно недавно переехали в отдельный подвальчик - метрах в 500 от старого места, но уже на улице куда 19-й троллейбус заворачивает (Ольжича?).

Поищиите крайние номера "Авиации и Время" - они там стабильно тискают свою рекламу со схемкой как к ним добраться (но будьте внимательны - еще раз повторюсь, что они недавно переехали)

 

[skytruck]

sss,
Есть человек, летавший на Ан-10 при КнААПО в 73-75 годах. На хвосте был голубой парус.
Пиши в личку или на мыло.

 

[ionas1988]

Black Cat

Большое спасибо,понял,непременно поищу!
Уж простите за назойливость,а где еще в Киеве есть хорошие магазины по моделям и литературе?

 

[Black Cat]

Большое спасибо,понял,непременно поищу!
Уж простите за назойливость,а где еще в Киеве есть хорошие магазины по моделям и литературе?

№1 - это т.н. клуб по воскресеньям (на Печерске, на Кловском спуске)
По части литературы рулит книжный базар Петровка - "Военная книга" и еще пару злачных точек можно найти (там же есть и несколько модельных раскладок, но меня они особо не интересуют).
Все остальные более-менее известные точки вторичны и третичны (на Южном вокзале, например, можно прийти посмотреть, но чаще всего там 10-50% переплачиваешь по сравнению с той же Петровкой)

 

[Экзот]

со срочной реконструкцией ВПП.

Помнишь наш разговор? (Высоконесущие ВПП, но "потом" vs слабонесущие но "сейчас" и с "вездеходными" ВС).

 

[ionas1988]

BLACK CAT

Еще раз,большое спасибо! Меня очень интересует клуб,но почему т.н.? Не то,что было раньше? У нас в Харькове от клуба,действительно,ничего не осталось.
Сориентируйте меня,пожалуйста на клуб,чуть по-подробнее.Спасибо.С ув.Александр.

 

[Aleck]

Абсолютно согласен, но кто-то считал по другому. Уж больно хотелось заставить всех летать на Ту-124.

zloy, на чем угодно, но уж точно не на Ту-124. Во-первых, потому, что производство 124-к к 1972 году уж как 6 лет было прекращено. Во-вторых, 124-ка гораздо более требовательна к ВПП, и ни к одному из описанных выше аэродромов, (кроме Львова) не подходила. Ну, и в-третьих, по факту, базировка Ту-124 в период 1972-1973 не изменилась никоим образом. Не изменялась она и до конца 70-х годов, только машины тасовали из отряда в отряд. Легче было Курумочу, Уфе, Ростову, Минводам, Минску. А Украине и Коми пришлось тяжко: Ту-124 у них никогда не было.
Можно было бы по вашей аналогии предположить Ту-134. Но и тут засада: львиная доля выпущенных в 1972 -1973 гг 134А было рапределено в ЦУМВС ( 1972 - 1, 1973 - 7) и 235-й отряд (1972 г - 2, 1973 г - 8). Наиболее остро нуждающиеся в заменах получили крошки: Сыктывкар (1972 -0, 1973- 2), Ростов (1972 - 0, 1973 - 4 б/у), Минск ( 1972 г - 0, 1973 - 1), Харьков (1972 -0, 1973 -1 б/у), Курумоч ( 1972 - 1, 1973 - 2), Львов - ни одного.
При этом на май 1972 года в этих аэропортах базировалось соотвественно 6, 11, 5, 7, 6, 6 Ан-10 с числом посадочных мест на 44% больше, чем в Ту-134 модификации А.
Некоторым образом, выиграли только Молдаване: взамен 5 Ан-10 к началу 1973 года у них было 11 Ту-134 старой версии, 8 из которых пришли в 1972 г.

Т.о., версия о "лоббировании" Ту vs Ан в этом случае тоже не подходит.

 

[Экзот]

С общего "молчаливого разрешения" объединяю две темы про один самолёт.

 

[Бурундук]

FW, я был бы благодарен за скан книжки про Антонова.

 

[sss]

Помнишь наш разговор? (Высоконесущие ВПП, но "потом" vs слабонесущие но "сейчас" и с "вездеходными" ВС).

Разговор помню (правда, он был касаемо Ту-154 с его монстроподобной телегой), но сейчас пришло в голову, что подходы-то могли быть разные!

Первый (который мы с тобой обсуждали) - есть некоторое число крупных городов, имеющих свои авиаотряды, но не имеющих ВПП необходимой категории. ВПП пока (хе-хе) не модернизируем, а создаем и используем самолет, способный летать с имеющихся. Примеры этого подхода: Ту-154, Ан-10

Второй - есть (помимо оговоренных выше) некоторое количество мест, используемых самолетами МВЛ (Ан-2, Ил-14), где сооружение капитальной, а тем более высококатегорийной ВПП нецелесообразно. Но в связи с какими-то причинами периодически (сезон или что-то еще) использование самолетов большой вместимости очень соблазнительно. Таким образом, нужен "вездеходный" самолет, не боящийся неподготовленных полос. Ан-10 (и только он!) в эту идею (можно назвать "Самолет - к порогу") вписывается идеально.

Aleck, я тут пообщался с уважаемым Гавриком и (поскольку он по непонятным причинам стесняется ) хочу спросить - где (кроме Монино) еще сохранились Ан-10 (желательно, как ни странно, в плохом состоянии - для возможной разборки на запчасти и восстановления монинского борта)

 

[Aleck]

Aleck, я тут пообщался с уважаемым Гавриком и (поскольку он по непонятным причинам стесняется ) хочу спросить - где (кроме Монино) еще сохранились Ан-10 (желательно, как ни странно, в плохом состоянии - для возможной разборки на запчасти и восстановления монинского борта)

Они есть, в Ульяновске и новосибирской области; но честно говоря, не хотелось бы, чтоб они пошли на запчасти. Всё-тки существует вероятность того, что хоть в Ульяновском музее появится ещё один.

И параллельно вопросы к Гаврику. Вы какое-то отношение имеете к Монинскому музею? Что для 11213 нехватает такого, чего нельзя взять с Ан-12? Если оборудование пассажирских салонов, то этого на тех двух самолетах тоже не сохранилось.

 

[Экзот]

некоторое количество мест, используемых самолетами МВЛ (Ан-2, Ил-14), где сооружение капитальной, а тем более высококатегорийной ВПП нецелесообразно. Но в связи с какими-то причинами периодически (сезон или что-то еще) использование самолетов большой вместимости очень соблазнительно.

Например? Какие есть города с высоким пасс.потоком, но с длинными ГВПП (ибо на совсем короткую полосу Ан-10 тоже не ("впишется")? Вопрос без подкола — действительно вспомнить не смог.

 

[sss]

Например? Какие есть города с высоким пасс.потоком, но с длинными ГВПП (ибо на совсем короткую полосу Ан-10 тоже не ("впишется")? Вопрос без подкола — действительно вспомнить не смог.

действительно не понял
где я говорил про города? а тем более "с высоким пассажиропотоком"?
было написано

в связи с какими-то причинами периодически (сезон или что-то еще) использование самолетов большой вместимости очень соблазнительно

- рейс из какого-то нехилого райцентра в столицу республики
- рейс из какого-то промцентра или добычного места в областной или республиканский центр
- рейс в связи с какими-то событиями (раз в год) в место, в остальное время не посещаемое
- туробъекты с ограниченным временем доступа (Соловки, Кижи)
- ЮБК (да даже и Керчь, хотя там и был небольшой аэродром), побережье Азовского моря или даже Прибалтики

я выдумываю, но полагаю, что ты согласишься, что ситуации с резким недолгим наплывом и почти полным спадом вспомнить вполне можно...
чисто теоретически даже Ходынка и Тушино могли претендовать

 

[sss]

у меня на руках имеется документ, где нашел очень интересные моменты:

Возможность длительной эксплуатации самолета Ан-10 с различными Мвзл и Мпос на грунтовых аэродромах... должна быть дополнительно изучена путем проведения специальных испытаний (по типу испытаний на... Ту-16 в 1958 году)...

то есть опасность понимали уже тогда - и предполагали превентивные меры...

В соответствии с постановлением СМ СССР и техтребованиями ВВС и ГВФ самолет должен иметь ... количество пассажирских мест 50-70...

самолет такой вместимости (50-60) вполне реально было создать (ПМСМ) с двумя а не четырьмя двигателями класса АИ-20... и увеличение до 85 (в начале эксплуатации) произошло исключительно по причине возможно большей унификации с Ан-12 - отсюда и рост размеров, и веса... Можно сказать, что предполагался скорей пассажирский вариант Ан-8...

 

[Экзот]

ситуации с резким недолгим наплывом и почти полным спадом вспомнить вполне можно...

Аа, ну это "да". Но, согласись, в свою очередь, что строить самолёт в расчёте на "резкие недолгия наплывы" не совсем логично? Ан-10, при всей своей специфичности, — лайнер. А лайнеры ходят на линиях, а не "таксуют" на разовых рейсах.
Хотя, может, я что то не понимаю.

 

[sss]

Но, согласись, в свою очередь, что строить самолёт в расчёте на "резкие недолгия наплывы" не совсем логично?

в расчете только на это - разумеется
а как бонус - очень ценно

Ан-10, при всей своей специфичности, — лайнер. А лайнеры ходят на линиях, а не "таксуют" на разовых рейсах.

кажется, это называется "казуистика" (не хочу обидеть )
давай переопределим слово лайнер или назовем Ан-10 каким-то новым термином - это ж не догма
скажу даже больше - тупик классических авиалиний (удаленность больших аэродромов от конечного пассажира) был ясен уже тогда, и возможно именно Ан-10 смог бы стать воплощением новых принципов авиаперевозок... (а может, и нет - уж больно много факторов влияют)