Т.е. Вы заявляете что в двух фрагментах имеем одинаковую "зрительную" скорость движения лопастей, только в одном из них двигатель выключен , а в другом работает и "зрительная" скорость вращения обеспечивается строб-эффектом.
нет ошибки, см. например:
Поясните пожалуйста вашу мысль про один полный оборот лопасти.
если там был сброс топлива, то не могло быть форсажей. Иначе было б "огненное шоу", как F-111 любил в свое время демонстрировать на всяких выставках:
А тут в какое направление вращения судя по передней кромке?Eduard_AB, спасибо за фото с четырехлопастным вариантом Рипера. Такой вариант снимает окончательно все вопросы:
1. Повреждения двух противоположных лопастей с уцелевшими остальными - однозначно невозможный вариант для повреждения крылом СУ, но более чем реальны прилетом сбитых форсажной струей частей самого дрона. Усилие на форсаже у СУ-27 - 12500кгс. Пилотам пришлось сильно поднапрячься, чтобы не развалить эту тарантайку на части и лишь легонько задеть своим выхлопом.
2. Поворот лопастей все же говорит о вращении против часовой, если смотреть с кормы.
Так что погнутость получается правильная, против направления вращения. На вашем фото лопасти явно находятся не в штатном положении и винт на обслуживании.
3. Т.к. винт четырехлопастной, вращается в противоположную сторону от видимой, а видео снималось на скорости 15 кадров в сек., то частота вращения винта выходит чуть меньше 900 об/мин.
Извините, но направление вращения винта изменяемого шага определяется не по "повороту лопастей"(на стоянке он вообще может быть любым), а по геометрии их лопасти. Т.е. это один из тех самых случаев, когда надо уметь не только смотреть, но и видеть.
Почему только половину?
Много вариантов?
Извините, но направление вращения винта изменяемого шага определяется не по "повороту лопастей"(на стоянке он вообще может быть любым), а по геометрии их лопасти. Т.е. это один из тех самых случаев, когда надо уметь не только смотреть, но и видеть.
Это классический винт "правого вращения".
Не думаю
Если вдуматься, то в моем сообщении вообще нет речи об этих "понятиях".
Понятия CW/CCW, применительно к воздушным винтам, относятся к "авиамодельной" терминологии.
Если вдуматься, то в моем сообщении вообще нет речи об этих "понятиях".
В нем речь исключительно о направлении вращения винта на обсуждаемом ЛА.
(...Это классический винт "правого вращения"...)
А картинка дана только для демонстрации направления "правого вращения", потому как все эти "..по/против-часовой, если смотреть сзади/спереди.." уже надоели. И выбрал, из подвернувшихся, специально с толкающим, как более соответствющую обсуждаемому ЛА.
Но специально для Вас завтра дополню еще и картинкой с тянущим винтом.
...
Обороты, чем больше - тем лучше.
Вот реальные кадры.
cloud.mail.ru
cloud.mail.ru
480 строк, как и 29.97 кадров в секунду - из стандарта американского NTSC. Про задублированные кадры точно не помню, но ,кмк, тоже оттуда (30 кадров при черезстрочной развертке - это 15 полных кадров). Как аналоговый стандарт связан с цифровым, тем более с бОльшим, чем 480, разрешением - не знаю, не вникал. Но частота кадров 29,97 встречается не так уж и редко.
И что это изменит?
И что дал ваш сизифов труд?Вот реальные кадры.Дублилишние кадры убрал, попробуйте определить частоту вращения.
Файл из Облака Mail.ru
Облако Mail.ru - это ваше персональное надёжное хранилище в интернете.Файл из Облака Mail.ru
Облако Mail.ru - это ваше персональное надёжное хранилище в интернете.