Nebo_sverhu
Местный
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
а зачем уметь то-же самое?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
Да нет Уважаемый, с общих тем то и начинается бардах в частностяхС Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.
На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое,
Может....а ЛМС-кой может сейчас и не пахло.
Вы сильно удивитесь, но никаких "китайских Пилатусов" не существует. Есть по-прежнему швейцарский "Пилатус", только собираемый в Китае.Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только![]()
Так может поизучать историю? Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.
Вынужден вас разочаровать - на изучении истории тоже не полетаешь.Так может поизучать историю?
Что значит "бы"?Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?
Это существенно?Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!
Вот пусть он вам и объясняет. Я всего лишь констатирую факты....более подробно сможет разъяснить нам, не авиационным неучам, в чем же дело?![]()
У вас есть ТЗ на разработку ЛМС? Там прямо и написано, что он разрабатывается как полная замена Ан-2?Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
А оно кому-то всерьёз надо? Как там с заказами? Частично предоплаченными, твердыми? Много уже заказов? Что-то не слышно ничего.Ну хорошо. Околоавиационный народ в лице форумчан, даже очень близких к разработчику и производителю, на вопрос А когда будет готов самолёт на замену Ан-2 ...отвечает хз.
А что там сверху, какие сроки были поставлены старшими товарищами? Какая она, динамика по срокам обязательных к исполнению желаний?
И ещё вопрос. А чем "нас" сейчас не устраивает Ан-2? Только отсутствием обогрева салона и моральным старением? Или есть ещё серьёзные претензии? Дак может это просто стабильность...и не нужно раскачивать лодку. Поставить обогреватели, сделать красивый салон... и хватит? Лет на 50 запасов фюзеляжей хватит...опять же, китайские товарищи могут помочь...
Опять за свое! А ведь Русской деревни надо чтобы самолетка летала каждый день, и ее не волнует какая она китайская, американская или своя доморощенная, с заплатками...... главное каждый день по расписанию как автобус. Уже сто раз твердилось, не мешать перевозчикам возить, а конструктора пусть изобретают, вояют и с ними разбираются инвесторы что там не так!А оно кому-то всерьёз надо? Как там с заказами? Частично предоплаченными, твердыми? Много уже заказов? Что-то не слышно ничего.
Есть. Лично я их уже многократно высказывал, повторять, в очередной раз, не буду.Или есть ещё серьёзные претензии?
Вы сможите обосновать, что ЛМС-901 будет не планово убыточным?Экономика такого самолета в коммерческой ГА не может быть безубыточной, хотя бы, - Ан-2 всегда был и остался планово убыточным самолетом.
Неавиационному человеку, которым Вы являетесь по Вашему собственному заявлению, бесполезно что либо авиационное доказывать, - что бы я Вам не писал ранее, Вы ничего не поняли или не желаете понимать.Вы сможите обосновать, что ЛМС-901 будет не планово убыточным?![]()
Есть Госпрограмма, в которой записано пять бортов на этот год и 15 - на следующий.А что там сверху, какие сроки были поставлены старшими товарищами?
Что, конкретно, позволяющее летать по приборам, есть в Ан-2 и отсутствует в ЛМС-901? Ответьте, или уймитесь.Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
Короче , кукурузников не будет , расходимся .....Есть Госпрограмма, в которой записано пять бортов на этот год и 15 - на следующий.
Однако премьер всю "легкомоторную" часть оной программы "по умолчанию" отменил, так что старшие товарищи от разработчиков явно не ждут ничего. От слова "вообще".
Ничего не путаете?Чем был удобен ТВД-20Б, так это возможностью работы в режиме ВСУ на земле на систему кондиционирования и электричество для бортсети - муфта гидроприводная сцепления с редуктором винта в конструкции имелась.
На "двадцатке", предназначенной для с/х Ан-3 реализовали идею, когда при очередной заправке химикатами двигатель не глушат, а винт не крутится - эт-точно.Ничего не путаете?
В описаниях 20Б что-то подобное не встречается. Насколько я знаю, муфта появилась только на ТВ-0-100 - более поздней разработке омичей совместно с АМНТК "Союз".
Англичане уходят не попрощавшись; евреи прощаются, но не уходят. (с) Березовский.Короче , кукурузников не будет , расходимся .....
Это ТВД-20М - "тормоз винта", я не ту букву написал в модификации, здесь есть его описание https://k204.ru/books/vrd/wiki2/PDF/Omsk.pdfНа "двадцатке", предназначенной для с/х Ан-3 реализовали идею, когда при очередной заправке химикатами двигатель не глушат, а винт не крутится - эт-точно.