Отечественный авиапром - общая дискуссия

Реклама
".....Учитывая размеры нашей страны, все большее значение приобретает дальнейшее развитие воздушного транспорта. Будут введены в эксплуатацию высокоэкономичные, комфортабельные самолеты новых типов, улучшена аэродромная служба. Аэрофлот, который уже сегодня стал крупнейшей авиакомпанией мира, перевезет в новой пятилетке почти 500 миллионов пассажиров и 11 миллионов тонн груза. Растет значение и таких видов деятельности нашей гражданской авиации, как помощь сельскому хозяйству и медицине, охрана лесных богатств, участие в геологоразведочных работах. Наряду с дальнейшим развитием всех видов транспорта необходимо обеспечить их более согласованную работу, создание единой высокоэффективной транспортной системы страны". Из доклада Н.В Подгорного на 24-м съезде КПСС в 1971 году
 
Естественно больше с учетом его более низких технических характеристик и ремонтопригодности.

Научите, как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?


Не стали бы выпускать больше, чем его и так выпускают. а выпускают его по сути поштучно и только для госконтор. Чтобы это исправить нужно модернизировать проект.

По памяти: Не исполнен контракт на поставку Ту-214 в "Трансаэро", не исполнен контракт на поставку Ту-204 в "ред вингз", насколько знаю, "Алроса" вела переговоры по Ту-204, но отказалась из-за сроков поставки в несколько лет, вроде им предлагали по одному самолету в год получать, как то это даже в СМИ проскальзывало.
 
осталось добавить в список "а так же пассажиров" и станет совсем хорошо ;)\
#ау
Нашему пассажиру нужно только место под попу, а все остальное они сами себе самиобеспечат!
 
"Чисто российская" или все же "китайско-российская"? С учетом теперь уже "спецпредставительства" Борисова...
6910801-cosmonautics-day-two-astronauts-together.jpg
 
"Чисто российская" или все же "китайско-российская"? ...
В соседней теме пишут что Китай передумал с нами широкий CR-929 делать. И все еще надеетесь, что они нас в свою орбитальную программу позовут? ;)
 
Научите, как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?
Все, что я хотел написать по поводу Ту-334, я уже написал. Ввязываться в очередной спор с верующими в этот самолет я точно не буду, уж простите меня за это.

По памяти: Не исполнен контракт на поставку Ту-214 в "Трансаэро", не исполнен контракт на поставку Ту-204 в "ред вингз", насколько знаю, "Алроса" вела переговоры по Ту-204, но отказалась из-за сроков поставки в несколько лет, вроде им предлагали по одному самолету в год получать, как то это даже в СМИ проскальзывало.
С Трансаэро понятно, как насчет рассказать, почему до конца не исполнен контракт с ред вингс и почему это а/к отказалась по итогу и от имевшихся Ту-204? Может какие-то проблемы с ними были?
 
Реклама
В соседней теме пишут что Китай передумал с нами широкий CR-929 делать. И все еще надеетесь, что они нас в свою орбитальную программу позовут? ;)
На заборе тоже пишут. Никаких конкретных подтверждений заморозки проекта CR-929 на данный момент нет
 
Все, что я хотел написать по поводу Ту-334, я уже написал. Ввязываться в очередной спор с верующими в этот самолет я точно не буду, уж простите меня за это.

А как вы определили, верю я в что-то, или не верую. Вроде прямой вопрос был, "как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?"

С Трансаэро понятно, как насчет рассказать, почему до конца не исполнен контракт с ред вингс и почему это а/к отказалась по итогу и от имевшихся Ту-204? Может какие-то проблемы с ними были?

Так расскажите, мне до сих пор интересно, почему Ту-204 Coral Travel так и не поступил в РВ? А отказались, сколько людей ,столько мнений. Но помню, как Ключарев рассказывал, что Ту-204-300, это более маленькая машина, которая позволит эффективнее раскатывать новые направления, прежде чем туда ставить Ту-204-100.... О чем дальше рассуждать? А может вспомнить про интервью ключарева, где он рассказывал что А321 выгоднее чем Т204 при рейсах москва - сочи? Так с этим ни кто и никогда не спорил. А может надо вспомнить, что РВ в принципе отказывалась оплачивать тяжелые формы, на любых бортах. Что 64017, долетали до тяжелой формы, и все, что Ту-214, аналогично, а сколько 204ок оказались разграбленными? Может надо КМВные машины вспомнить, которые сами прилетели в Жуковский, для подготовки в РВ, и стали металлоломом? А может надо вспомнить "политическую" подоплеку? НРК, НРБ, Лебедев.... ИФК, АФЛ и т.д.
 
А как вы определили, верю я в что-то, или не верую. Вроде прямой вопрос был, "как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?"
Я вам уже на все ответил, можете еще раз перечитать мой ответ, если его не поняли.

А может надо вспомнить "политическую" подоплеку? НРК, НРБ, Лебедев.... ИФК, АФЛ и т.д.
Можно вспомнить много чего и ситуация имело много причин, проблема в том, что по факту Ту-204/214 так и не стал нормальным образом эксплуатироваться на гражданских маршрутах. В этом были и объективные и субъективные причины. У SSJ подобных подводных камней было не меньше: и банкротства, и политика, и технические проблемы и тем не менее он оказался более живучим и востребованным. Мое предположение в том, что он оказался таки просто технически более продвинутым и надежным, а все остальные причины имеют уже второстепенный характер. Но это мое мнение. А копаться во всех перипетиях истории Ту-204 я пожалуй не готов, уж простите.
 
Перед каким фактом? "В понедельник готовьтесь принять пять новых с завода бортов Ту-204. Лизинговые платежи будут списаны с банковского счета автоматически?"
Зачем же так? Классический здоровый протекционизм - "с понедельника на Ту-204 субсидии на керосин, а на А и Б - пошлины. Через, скажем, 10 лет, пошлины начинаем постепенно снижать, субсидии убирать".

И реорганизовать структуру разработки и производства так, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов). Ничего нового в экономике изобретать не нужно.
 
Так если
с понедельника на Ту-204 субсидии на керосин, а на А и Б - пошлины. Через, скажем, 10 лет, пошлины начинаем постепенно снижать, субсидии убирать
То почему вдруг?
так, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов)
Примеры незаинтересованности видели. Обратных - нет
 
И реорганизовать структуру разработки и производства так, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов).
Если после реорганизации производства и разработки, при неизменном желании производителя и разработчика иметь спрос на свою продукцию., его, спроса нет, потому как на выходе все равно получается изделие, не являющееся товаром? Вы про какие способы? Не будете брать-отключим газ? Здоровый, по Вашему, протекционизм это как раз из этой оперы.
 
То почему вдруг?
Это вы про что именно? Про будущее снижение пошлин? Ну так на то и щука в речке, чтобы карась не дремал. Чтобы производитель знал, что он должен совершенствовать продукцию и обслуживание, что будет конкуренция.

Так надо было эту заинтересованность создать.

Здоровый, по Вашему, протекционизм это как раз из этой оперы.
А другого способа нет, все страны шли этим путем. Либо надо сразу ввалить кучу денег, но результат совершенно не гарантирован, доказано Мицубиси Mitsubishi Regional Jet — Википедия

Если ... на выходе все равно получается изделие, не являющееся товаром?
Тогда выгоняют гендиректора и ставят другого, лучше не дожидаясь полного провала.
 
Реклама
Назад