AlexF
Старожил
осталось добавить в список "а так же пассажиров" и станет совсем хорошо \Российский лидер подчеркнул, что интересы авиакомпаний и авиастроителей
#ау
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
осталось добавить в список "а так же пассажиров" и станет совсем хорошо \Российский лидер подчеркнул, что интересы авиакомпаний и авиастроителей
Естественно больше с учетом его более низких технических характеристик и ремонтопригодности.
Не стали бы выпускать больше, чем его и так выпускают. а выпускают его по сути поштучно и только для госконтор. Чтобы это исправить нужно модернизировать проект.
Нашему пассажиру нужно только место под попу, а все остальное они сами себе самиобеспечат!осталось добавить в список "а так же пассажиров" и станет совсем хорошо \
#ау
КИРОС? РОСКИ?"Чисто российская" или все же "китайско-российская"? С учетом теперь уже "спецпредставительства" Борисова...
В соседней теме пишут что Китай передумал с нами широкий CR-929 делать. И все еще надеетесь, что они нас в свою орбитальную программу позовут?"Чисто российская" или все же "китайско-российская"? ...
...и с чего бы "все еще"??И все еще надеетесь...
Все, что я хотел написать по поводу Ту-334, я уже написал. Ввязываться в очередной спор с верующими в этот самолет я точно не буду, уж простите меня за это.Научите, как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?
С Трансаэро понятно, как насчет рассказать, почему до конца не исполнен контракт с ред вингс и почему это а/к отказалась по итогу и от имевшихся Ту-204? Может какие-то проблемы с ними были?По памяти: Не исполнен контракт на поставку Ту-214 в "Трансаэро", не исполнен контракт на поставку Ту-204 в "ред вингз", насколько знаю, "Алроса" вела переговоры по Ту-204, но отказалась из-за сроков поставки в несколько лет, вроде им предлагали по одному самолету в год получать, как то это даже в СМИ проскальзывало.
На заборе тоже пишут. Никаких конкретных подтверждений заморозки проекта CR-929 на данный момент нетВ соседней теме пишут что Китай передумал с нами широкий CR-929 делать. И все еще надеетесь, что они нас в свою орбитальную программу позовут?
Все, что я хотел написать по поводу Ту-334, я уже написал. Ввязываться в очередной спор с верующими в этот самолет я точно не буду, уж простите меня за это.
С Трансаэро понятно, как насчет рассказать, почему до конца не исполнен контракт с ред вингс и почему это а/к отказалась по итогу и от имевшихся Ту-204? Может какие-то проблемы с ними были?
Я вам уже на все ответил, можете еще раз перечитать мой ответ, если его не поняли.А как вы определили, верю я в что-то, или не верую. Вроде прямой вопрос был, "как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?"
Можно вспомнить много чего и ситуация имело много причин, проблема в том, что по факту Ту-204/214 так и не стал нормальным образом эксплуатироваться на гражданских маршрутах. В этом были и объективные и субъективные причины. У SSJ подобных подводных камней было не меньше: и банкротства, и политика, и технические проблемы и тем не менее он оказался более живучим и востребованным. Мое предположение в том, что он оказался таки просто технически более продвинутым и надежным, а все остальные причины имеют уже второстепенный характер. Но это мое мнение. А копаться во всех перипетиях истории Ту-204 я пожалуй не готов, уж простите.А может надо вспомнить "политическую" подоплеку? НРК, НРБ, Лебедев.... ИФК, АФЛ и т.д.
Зачем же так? Классический здоровый протекционизм - "с понедельника на Ту-204 субсидии на керосин, а на А и Б - пошлины. Через, скажем, 10 лет, пошлины начинаем постепенно снижать, субсидии убирать".Перед каким фактом? "В понедельник готовьтесь принять пять новых с завода бортов Ту-204. Лизинговые платежи будут списаны с банковского счета автоматически?"
То почему вдруг?с понедельника на Ту-204 субсидии на керосин, а на А и Б - пошлины. Через, скажем, 10 лет, пошлины начинаем постепенно снижать, субсидии убирать
Примеры незаинтересованности видели. Обратных - неттак, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов)
Если после реорганизации производства и разработки, при неизменном желании производителя и разработчика иметь спрос на свою продукцию., его, спроса нет, потому как на выходе все равно получается изделие, не являющееся товаром? Вы про какие способы? Не будете брать-отключим газ? Здоровый, по Вашему, протекционизм это как раз из этой оперы.И реорганизовать структуру разработки и производства так, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов).
Это вы про что именно? Про будущее снижение пошлин? Ну так на то и щука в речке, чтобы карась не дремал. Чтобы производитель знал, что он должен совершенствовать продукцию и обслуживание, что будет конкуренция.То почему вдруг?
Так надо было эту заинтересованность создать.Обратных - нет
А другого способа нет, все страны шли этим путем. Либо надо сразу ввалить кучу денег, но результат совершенно не гарантирован, доказано Мицубиси Mitsubishi Regional Jet — ВикипедияЗдоровый, по Вашему, протекционизм это как раз из этой оперы.
Тогда выгоняют гендиректора и ставят другого, лучше не дожидаясь полного провала.Если ... на выходе все равно получается изделие, не являющееся товаром?
Так как создать, если возьмут все равно, так как другим заградительные пошлины?Так надо было эту заинтересованность создать
Одновременно. И пошлины должны быть такими, не чтоб наглухо укупорить, а чтобы оставить давление на своего производителя, не убивая его.Так как создать
И...? Где гарантия, что будет лучше? И сколько раз менять надо? Дело не в директорах вовсе.Тогда выгоняют гендиректора и ставят другого, лучше не дожидаясь полного провала.