Oktane
Местный
Так МС-21‐410 LR про это, унифицирован с МС-21. Но тут же есть и проект Ту-214М, который Тимофеев хотел прокачать чуть ли ни до 8-10К км.
Так МС-21‐410 LR про это, унифицирован с МС-21. Но тут же есть и проект Ту-214М, который Тимофеев хотел прокачать чуть ли ни до 8-10К км.У меня есть ощущение, что в последнее время наиболее влияющий субъект в России на авиаперевозки - государство, и ему социальная функция наверное не менее важна чем платежеспособность. Откуда ощущение - несмотря на санкции, в РФ самолеты летают, места есть, забивка близка в 100% (средняя 90% вроде), цены ниже чем у других стран раза в 2 наверное, банкротств особо не видно. Но я про другое. РФ нужно примерно 90 широкофюзеляжных дальнемагистральника, или 150-170 узкофюзеляжных дальнемагистральника. Учитывая объемы выпуска (за 30 лет - где-то столько срок эксплуатации) - мне думается экономически целесообразней разрабатывать и производить узкофюзеляжные дальнемагистральники частично унифицированные с ближне-средне магистральным.
Замена текущих широкофюзеляжников, отработка технологий, турбины для нефтегаза. Чем больше серия, тем ниже цена.Хотелось бы четкий экономически обоснованный ответ на вопрос зачем нужен именно широкофюзеляжный.
Слабоватая унификация из-за новых двигателей... 3 двигателя ПД-14 - наверное уже получше. И в двух версиях - один подальше, другой побольше вмещает (по аналогии с A330 200/300)Так МС-21‐410 LR про это, унифицирован с МС-21.
текущие широкофюзеляжники можно заменять помимо нового широкофюзеляжника:Замена текущих широкофюзеляжников, отработка технологий, турбины для нефтегаза. Чем больше серия, тем ниже цена.
А он зачем нужен-то? Для нефтегазовых проектов ОДК модернизирует энергетические турбины, а менее мощные просто закупаются в Китае. Для Ан-124 (или его наследника) в том же 27 обещали начать производство модернизированного Д-18Т (во что поболее верится, чем в ПД-35). А делать двигатель ради двигателя уже практиковали в той стране, которой нет.Ps. По ПД-35 ранее сроки выхода на серию, емнип, назывались 2027-2028. Т к в рамках данного проекта решают вопрос в том числе и материалов(в статье по ссылке выше об этом явно указано), то есть вероятность, что и ПД-14, что то позже перепадет.
Могу ошибаться, но ситуация с Ил-96‐300/400 похожа на Ту-214: заказов мало или нет. Пока текущие А и Б в песок не посыпались и можно пригнать БУ иностранцев, то Ил-ы брать не будут.текущие широкофюзеляжники можно заменять помимо нового широкофюзеляжника:
а) ил-96-400м
б) дальнемагистральным узкофюзеляжником
- и вот впрос в том, чем обозначенный им вариант лучше этих двух с экономической точки зрения (а технологии можно и в военке развивать, тем более что глядя на цену ПД-14 мне видится нужно развивать технологии уменьшения его цены).
Кстати в варианте (б) серия будет больше, а расходы на разработку ниже (плюс значительная унификация, в том числе по двигателю, еще лучше с серией дела).
Переводя на русский язык: государству важнее / проще "контролировать финансовые потоки", чем создать нормальную бизнес-среду, в которой граждане оного государства могли бы зарабатывать достаточно, чтобы оплачивать авиабилеты самостоятельно....государство, и ему социальная функция наверное не менее важна чем платежеспособность.
Если вы думаете, что государство всерьёз считает что-то подобное, то вы ошибаетесь.Но я про другое. РФ нужно примерно 90 широкофюзеляжных дальнемагистральника, или 150-170 узкофюзеляжных дальнемагистральника. Учитывая объемы выпуска (за 30 лет - где-то столько срок эксплуатации) - мне думается экономически целесообразней разрабатывать и производить узкофюзеляжные дальнемагистральники частично унифицированные с ближне-средне магистральным.
Из сказки о ковре-самолете. Там ТЗ полностью годится.Могу ошибаться, но ситуация с Ил-96‐300/400 похожа на Ту-214: заказов мало или нет. Пока текущие А и Б в песок не посыпались и можно пригнать БУ иностранцев, то Ил-ы брать не будут.
А дальнемагистральный узкофюзеляжник вы откуда возьмете ?
Там программу импортозамещения нужно проводить.Из сказки о ковре-самолете. Там ТЗ полностью годится.
Про Ил-96-400 вроде была инфа, что из остатков иностранных комплектующих его собрали.Там программу импортозамещения нужно проводить.
УФС от АБ не могут летать без дозаправки из МСК/СПб на ДВ. Только Ту-204 может. И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.Хотелось бы четкий экономически обоснованный ответ на вопрос зачем нужен именно широкофюзеляжный.
Камрад выше предлагал сравнивать не простые УФС, а дальнемагистралы, я так понимаю типа Airbus a321XLR. Условно проще загрузить 200 мест, чем 300.УФС от АБ не могут летать без дозаправки из МСК/СПб на ДВ. Только Ту-204 может. И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.
Далеко не в любом! Сколько можно воду в ступе? Загрузка, расписание и цена билета могут легко сделать все с точностью до наоборот. Вместимость всего лишь одно из условий, и далеко не главное, необходимое но недостаточное.. И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.
Один самолет на 300 паксов дешевле двух по 150 не будет почти наверняка) - потому как расходы на выпуск одного серийного (с сертификациями и заводами) на 300 паксов будут условно 1000млрд руб, а двух по 150 условно 700млрд руб (а если с 3-я двигателями которые уже где-то есть, то скорее условно 500млрд руб). Все цифры очень условные, привел для передачи сути вопроса. Ну и по запчастям и сервису поддержка типа, что для 1, что для 2 бортов будет примерно одинаковой наверное по финансам, а вот поддержка типа широкофюзелжяника наверное дороже, а поддержка типа на 70% унифицированного с другим типом по комплектующим дешевле.И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.
Мы вообще-то о ковре-самолёте говорили.Про Ил-96-400 вроде была инфа,..
А что с чем сравнивать?Камрад выше предлагал сравнивать не простые УФС, а дальнемагистралы,..
С таким же успехом можно предложить что-то типа пепелаца с гравицапой.... я так понимаю типа Airbus a321XLR.
Схоластика на уровне "сколько чертей уместится на конце иглы".Условно проще загрузить 200 мест, чем 300.
Лучше - не заниматься пальцесосанием.И вопрос задавался исходя из направления дальнейшего развития нашей авиации: что лучше...
См. пред.абзац....развивать серию МС-21 до дальнобойного(условно аналога a321xlr).
И где теперь Тимофеев?Емнип, Тимофеев хотел на базе Ту-214М нечто подобное воплотить.
Гораздо интереснее, что стало с проектом Ту-214М. Емнип, хотели до конца 2024 года с новой командой(набирал Тимофеев) представить проработанный проект Ту-214М. Мне такой пока не попадался.И где теперь Тимофеев?
Вот только в сезон потребуется их больше, т.е. придется в не сезон их держать на земле, а количество движков на обслуживание вырастает. Т.е. экономия непонятная. А ШФДМС можно гонять как почтовый круглый год.AlexAlex123, эксплуатация шфдмс скорее всего имеет явно выраженную сезонность(когда нужно везти много и в конкретную точку), например Турция, Тайланд, Египет. Понятно, что есть полеты в ЮАР, Кубу, США и пр. удаленные уголки, но они не столь популярны в текущее время.
У узкофюзеляжника дальнемагистрала с дальностью до 8-9К ниша более насыщенна и он кроме внутрироссийских перевозок, может так же обслуживать туристические направления с максимальной загрузкой. Т е он более универсален, более востребован, и с помощью такого самолета можно уменьшить количество ШФДМС в эксплуатации, а если грубо то заменить часть ШФДМС от A и B.