A.F.
take-off.ru
ну по одному новому в год (в среднем) то худо-бедно таки делали.
Последнее редактирование:
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Модератор темы:
A.F.
миг-21р
Уралец
попытки СССР развивать изолированное авиастроение привели к созданию техники, неконкурентоспособной на международном рынке.
утверждение о том, что использование отечественных самолетов способствует удержанию денег в стране, а импортные приводят к оттоку капитала, справедливо, но с учетом нюансов. Например: если новые отечественные самолеты будут для авиакомпаний дорогими и или менее надежными в эксплуатации, то это приведет к росту цен на билеты или сокращению перевозок. А поддержка перевозок через налоги и субсидии требует бюджетных расходов и в данном случае ресурсы будут направляются в непродуктивный сектор.
это называется "глобальные цепочки добавленной стоимости": экспорт других товаров компенсирует отток капитала, например, продажа нефти или IT-услуг приносит валюту, которая покрывает импорт.
это и несколько последующих сообщений на извечную тему "наше против ненаше" перенесено сюда из ветки про ЛМС-901 ЛМС-901 "Байкал"
Последнее редактирование модератором:
stranger267
Старожил
Самолеты нужны чтобы людей возить. А не быть конкурентоспособными на международном рынке. Это как раз нафиг не требуется.
Все что вы рассказываете нам уже втирали те самые, извиняюсь перед модератором, Чуки и Геки. И как оказалось, это совершенно неверно. Лучше выпускать самолет на 5 лет хуже чем лучшие в мире и летать на нем, чем потерять все компетенции продавать нефть газ и деревяшки и летать на А и Б. КОторые да, немного лучше. Процентов так на 10. И как говорится, И ЧЁ?
Инженер-109
фельдмаршал
Техника из СССР была вполне конкурентоспособной, при условии учета цены. К примеру С-130 в 80-х стоил около 30 млн уе, и с ним вполне мог конкурировать Ан-12 - особенно если бы его продавали по 8-12 млн уе. Но вместо этого Ан-12 в 1972-м вместо модернизации просто сняли с производства. Даже Ту-154 и Ил-86 в начале 80-х еще были конкурентоспособными - особенно при "маневре" ценой - затем начали отставать, но даже к 90-м еще имели спрос из-за низкой цены, правда невеликий
К тому же полноценная конкуренция с АиБ была невозможно - поправки Джексона/Веника не забывайте. И несмотря на это примеры были - Ту-114 например в лизинге был у ДЖАЛ
А уж военные самолеты или вертолеты для МО/ГА конкурентны и сейчас
Vamp
Местный
Во времена СССР была хололдная война с западом и не было никакого международного рынка. Было СЭВ и некоторые дружественные страны. Даже санкции отдыхают.
А экономика, даже после ВО войны, развивалась высокими темпамию. Но когда КПСС прогнила (Хрущёв заменил государственное министерство госбезопасности МГБ на партийный комитет КГБ, что привело к уходу из под контроля членов партии и беспрепятственному росту коррупции и внедрению вражеской агентуры), наступила стагнация (взятками покрывались приписки выполнения планов).
AH_R
Старожил
[записал в блокнот “Простые ответы на сложные вопросы” с пометкой “важно!"]
SLKH
Местный
лапшин
Старожил
Умозаключение более, чем строгое.
Не волнуйтесь так - будет на что перевести, по-любому.
Как государство богатеет
И как живет, и почему
Не надо золота ему
Когда простой продукт имеет (с) Евгений Онегин
А простого продукта у нас - завались, ваш райский сад и процента не имеет, если брать восточное полушарие.
tLS
Старожил
А за счёт чего самолёт производства России может быть намного дешевле, чем самолёт производства нероссии? Почему например с автомобилями такого не наблюдается, а вот самолёты отечественные обязательно будут невероятно дешёвыми?
Самолёт, как и любое другое основное средство, нужен, чтобы зарабатывать деньги. Если на самолёте не получается зарабатывать деньги, то его ставят к забору, как это произошло с Ту204 ВА после их банкротства. И стоит он там грустненько и никаких людей не возит.
lion405
Старожил
Согласен с Вами. Но хотелось бы немного расширить понятие "самолет".
Самолет, это:
- Рыночный товар, производство которого окупает инвестиции и расходы заводов-изготовителей;
- Средство, купив которое лизинговая компания может зарабатывать на сдаче его авиакомпании;
- Главный "рабочий инструмент" для авиакомпании;
- Техника, на обслуживании которой зарабатывают сервисники, поставщики запчастей и компонентов;
- Способ пассажирам добраться из пункта А в пункт Б быстрее, чем иным транспортом.
Для государства:
- Отрасль с весьма значительным оборотом денег, что хорошо для экономики в целом;
- Значительное количество рабочих мест с, как правило, зарплатами "выше среднего";
- Потенциальный экспортный товар, несущий валюту в страну на всем своем жизненном цикле, и укрепляющий межгосударственные связи;
- Маркер "могущества державы и ее экономики", т.е. понты.
Авиация, как таковая, если самолеты есть:
- Связность страны быстрее, чем другим видом транспорта. Либо возможность создать такую связь, если другой транспорт "не шмогла";
- Возникновение новых рынков типа "на выходные
- Уменьшение временных затрат на "послать гонца/курьера/командировочного" через всю страну. Т.е. экономика будет работать несколько быстрее.
Увы, для оправдания локального авиапрома должен быть объем заказов, делающий первые два пункта "самолет, это" реальными. Хотя-бы в дальней (но с учетом ключевой ставки) перспективе. Для всего остального есть иные способы. Да и с рабочими местами в авиапроме... Сейчас, скорее, дефицит трудовых ресурсов, а не рабочих мест. Это, конечно, изменится, но далеко не каждый может разрабатывать и собирать самолеты.
Последнее редактирование:
Приколист
Старожил
А еще это расширение высокотехнологичных производств, которые в части авиастроения
- ведет к снижению себестоимости военной авиации (и не только)
- обеспечивает развитие технологий (для той же военки, которая нам приносит не мало валюты)
- обеспечивает наличие квалифицированных кадров с возможностью их перетока между предприятиями
- развитие инженерной школы (и опять же кадров)
Следом тянутся близкие производства
- Газотурбинные установки и технологии к ним
- Электроника и системы управления.
Смежные производства
- Химия (те самые прекурсоры, к примеру)
- Металлургия (которая теперь может гнать "взакордонье" не только чугунные болванки но еще и сертифицированные сплавы)
- Станкостроение
lion405
Старожил
Во многом да. В части себестоимости компонентов для военной авиации уж точно.
А вот остальное... Гражданская авиация, не единственная отрасль что способна это все дать.
Приколист
Старожил
И все эти отрасли взаимосвязаны
Zufar_star
Местный
Для зарабатывания нужны не только самолеты, но и мозги. ВА прекрасно зарабатывал денег на Ту 204, а потом... пришел Аэрофлот.
tLS
Старожил
так прекрасно, что не платил за самолёты
а что значит - пришёл? как вы себе это представляете?
lion405
Старожил
Чем хуже будет ОДК, если она станет поставлять условный ПД-14 на конвейер производителя в другой стране мира? И чем это не поднимет научный и промышленный потенциал страны?
Victor N.
Местный
Zufar_star, tLS,
Мужики! Ну сколько ж можно эту тему еще обсуждать?
Никто никому ничего не докажет. Каждый останется при своем мнении! (Хотя бы потому, что за последнее десятилетие+ никаких новых фактов по части ВА и 204-300 не добавилось!)
Мужики! Ну сколько ж можно эту тему еще обсуждать?
Никто никому ничего не докажет. Каждый останется при своем мнении! (Хотя бы потому, что за последнее десятилетие+ никаких новых фактов по части ВА и 204-300 не добавилось!)
Инженер-109
фельдмаршал
tLS, а где я про Россию писал? в 1980-х у нас был СССР - и цена на Ан-12 супротив цены на С-130 в долларе была ниже, вот и надо было модифицировать Ан12, а не снимать его с производства - сейчас он был бы вполне дешев. Но...
А что автомобили дорогие - ну так проскакивала инфа, что себестоимость Нивы в производстве в 2013 составляла 163 тр. Инфляция, то-се, ИМХО сейчас 350-380тр - а купите вы ее за 900-1100тр - "пизнес", или как будет правильно?
Последнее редактирование:
lion405
Старожил
Что бы что-то модифицировать тоже денюжки нужны. И чтобы организовать продажи и послепродажное обслуживание тоже.