Отечественный авиапром - общая дискуссия

Канэчна, дарагой: только такие и нужны для сообщения с поселками в одну-две тыщи жителей - и не реже двух раз в неделю.
Почему бы и нет, при том, что в статье указано, что они в основном грузопассажирские.
 
Реклама
И, в скором времени, каждый самолет, туда летающий, должен будет иметь вместимость не ниже, чем половина населения.
Ну, наличие в том же Кембридж-Бее полосы, метров в которой больше, чем населения в поселке, уже впечатляет.
Так, приведите сведения - типа расписания, что ли. А пункты маршрута желающие сами найдут.
 
Поставьте уже точку в этом споре :) .
Пожалуйста.
Здесь очень многие, с пеной у рта, топят за полную рыночность, окупаемость - и все российские разработки рассматривают исключительно с этой точки зрения.
Лизинг же, В-737 в день составляет не меньше 10000 $; добавив к этому эксплуатационные расходы, натянуть "рыночность" и рентабельность на подобные рейсы в малонаселенные пункты, вряд ли удастся.
А нерыночных, планово-убыточных причин может быть сколько угодно - но, в контексте проекта ЛМС, только ленивый постесняется объявить такой подход, иначе, чем коррупционным.
Спасибо, Kudra - приведением типов ВС, Вы облегчили мою задачу.
 
Здесь очень многие, с пеной у рта, топят за полную рыночность, окупаемость - и все российские разработки рассматривают исключительно с этой точки зрения.
Лизинг же, В-737 в день составляет не меньше 10000 $; добавив к этому эксплуатационные расходы, натянуть "рыночность" и рентабельность на подобные рейсы в малонаселенные пункты, вряд ли удастся.
А какая разница-то? Вот, одна из двухсоток этой а/к:
Три-четыре полета в день — это мало? С ценами раза в 2 выше, чем между аэропортами поближе к цивилизации — вполне себе окупаемо, другого транспорта в те края ведь вообще нет.
 
Три-четыре полета в день — это мало? С ценами раза в 2 выше, чем между аэропортами поближе к цивилизации — вполне себе окупаемо,
Огласите весь список, пжлст : все расходы - с одной стороны; и доходы от продажи билетов, с учетом реального пассажиропотока, заполняемости рейсов, сопоставленных с населением обслуживаемых пунктов - с другой. У меня окупаемость не срастается, я такой бухгалтерии не понимаю.
Расскажите, будьте любезны - как поселок с тысячей жителей может дать 10...15% своего населения пассажирами два раза в неделю? Они что - только и живут тем, что мотаются по воздуху туда-сюда? Ну хорошо - нравится им это, но деньги на билеты-то - откуда: ведь, сами сказали, что они вдвое дороже?
 
Последнее редактирование:
А что, компания подобную статистику публикует?
Если есть разные по размеру пепелацы, и те, что больше, активно эксплуатируются (трехсотки и по пять в раз день летают) и не заменяются меньшими — значит, они окупаются. Напомню: они грузопассажирские, а другого транспорта нету — то есть, даже если пассажиров не так много, есть еще груз (еда, например).
Вспомните цитату из Баша:
«— Бог еды и плодородия у северных народов, 8 букв?
— Вертолет!»
Расскажите, будьте любезны - как поселок с тысячей жителей может дать 10...15% своего населения пассажирами два раза в неделю? Они что - только и живут тем, что мотаются по воздуху туда-сюда? Ну хорошо - нравится им это, но деньги на билеты-то - откуда: ведь, сами сказали, что они вдвое дороже?
Вахтовики, не? Рудников там дофига, и денег таким рабочим платят изрядно — даже у нас.
Да и с ценой я погорячился — возможно, не в 2 , а во все 4, но, опять же, добраться туда больше нечем.
 
Последнее редактирование:
Ха, вахтовики за билеты, пардон, не платят: доставка на рабочее место и домой, осуществляются компанией-работодателем. И тысячное население поселков со 150-местным самолетом и двумя-тремя рейсами в неделю, также, плохо вяжется - продолжительность вахты-таки, у нас меряют месяцами.
Тем не менее, такие рейсы можно объяснить хоть развитием региона, хоть его косвенными доходами, хоть, даже, благотворительностью и поддержкой эскимосов и индейцев - но окупаемостью это назвать трудно.
 
Лизинг же, В-737 в день составляет не меньше 10000 $;
это Вы про новый, с завода (если б еще выпускали 737-700 или 737-800, например). А там же, как говорят, старьё летает. По 737-200 данных уж не найти, но лизинг 737-300 в прошлом году стоил 35-55 тыс. долл. в мес., т.е. не 10, а всего 1-2 тыс.долл. в день. А купить его на рынке запросто было за 1-1,7 млн долл. "Короткий" 737-500 и того дешевле
 
Реклама
Ха, вахтовики за билеты, пардон, не платят: доставка на рабочее место и домой, осуществляются компанией-работодателем.
И... что? Многим авиапассажирам оплачивает перевозки работодатель, но пассажирами они от этого не перестают быть. Или если вахтовик, то общественным транспортом ни-ни, только приписанным к работодателю?
Плюс, как видно из расписания, многие рейсы имеют одну или две промежуточных посадки, то есть вылет с полным салоном — это уже не 1×150, а до 3×50 + много груза, которого в 737 Combi влезет куда больше, чем в багажное отделение двух-трех полных пассажиров DHC-6. 50 человек из одного н/п раз-два в неделю — это так много? Там же, кроме работы и изучения жизни инуитов, делать совершенно нечего, не Москва ведь.
Если регион богат полезными ископаемыми — туда будут возить рабочих, хоть самолетами, хоть вертолетами. Не обязательно на вахту нашего типа, возможно, на недельную смену.
Ничего не вижу странного в таких размерах пассажиропотока, не говоря уже об уморительных рассуждениях о том, откуда у пассажиров/их спонсоров деньги.
 
Не надо "вместо". Размеры ВПП должны быть пропорциональны количеству рейсов, т.е. грузо- и пассажиро-потокам. ИВПП длиной более 1800 метров мало где нужна.
Ну вот прочтите в АнглоВики описания аэропортов этих:
- "городов". Не сильно ВПП их и короче Ваших "сакральных" 1800 м. И это - при населении всего от 1 тыс. до 8 тыс. канадских рыломурл в каждом.
Для того, чтобы получить правильный ответ, надо изменить вопрос с "почему" на "как". А вопрос "почему" поставить к предложению "это обходится дешевле, чем в РФ".
Я правильно Вас понял, что Вы берете на себя смелость заявлять, что если бы воздушное сообщение с н.п. CAT стоило существенно дороже, чем имеет место в реальности - оно бы не осуществлялось или было свернуто?? 8-)
 
Последнее редактирование:
Так, приведите сведения - типа расписания, что ли. А пункты маршрута желающие сами найдут.
Наслаждайтесь:
 
Господа, позанудствую... ветка про отечественный авиапром... куда смотрит милиция модераторы?
уже посмотрели :)
 
Последнее редактирование модератором:
Плюс, как видно из расписания, многие рейсы имеют одну или две промежуточных посадки, то есть вылет с полным салоном — это уже не 1×150, а до 3×50 + много груза
Это, как Вы понимаете - лирика, и обсуждение с такими исходными данными, является ничем иным, как софистикой - в средние века точно так же обсуждали количество ангелов, способных уместиться на кончике иглы.
К согласию мы не придем, идеалисты-рыночники останутся при своем убеждении о "незримой руке рынка"; получившие этой самой рукой по морде в 90-е - при своем. И коллега Zeppelin прав:
ветка про отечественный авиапром...
И, кстати, о птичках: будучи студентом в 70-е, подрабатывал грузчиком на аэровокзале. И был прямой рейс Ил-62, Москва-Чокурдах.
Поселок Чокурдах Численность населения:2 068 чел. Поселок Чокурдах расположен в устье реки Индигирки, впадающей в Восточно-сибирское море. Три раза в неделю.
Но о его рентабельности не говорю ни слова.
 
Последнее редактирование:
Почему бы и нет, при том, что в статье указано, что они в основном грузопассажирские.
Господа! Читаю и хр........ю! (в смысле удивляюсь). Еще лет 20 назад "проблему" медвежьих углов успешно решало семейство АН( 2,24/26).
чего сейчас хотим, объясните? Колесо чтоль заново придумать?
 
Не знаю, может и можно. Но суть задачи от этого не изменится: доставить туда что-либо тяжёлое и громоздкое "по суху" будет весьма и весьма проблематично.


1. Этих Ан-24/26 в ГА РФ осталось штук 50, плюс-минус 20.
2. Существенную часть работы по полётам в небольшие посёлки выполнял Як-40, даже менее требовательный к размерам ВПП, чем Ан-24, но куда как более дорогой и прожорливый.
3. Хотим придумать, как на копейку пятаков набрать совместить остатки советской инфраструктуры, действующее законодательство и задачу по обеспечению транспортной доступности регионов за наименьшие возможные деньги и лучше всего силами местной самодеятельности без привлечения государства.
Я имел ввиду не конкретный тип ЛА, а системный подход к решению проблемы. Во времена работы в службе Заказчика часто возникали вопросы, какой ЛА куда послать в зависимости от дальности,груза,условий взлета-посадки. Решали совместно с ПАНХ, потому что "под рукой" был полный набор ЛА, от МИ-8 до ИЛ-76. И АНы разумеется. А сейчас вроде как предлагается понастроить в "углах" аэропортов с приличными ВПП и решать проблему с помощью Боингов, или Суперджетов? Оно бы неплохо, но я с трудом представляю 737 к примеру, в Нори, Кутопюгане или на Тамбее. Большому самолету там просто нечего делать. А термин "малая авиация" похоже,совсем забыли!
 
Реклама
Назад