Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[Ariec 71]

Если хоть краем глаза, но всегда держать в поле зрения PFD, то врать он не будет.

Будет будет, ещё как будет. Корежить может не по детски

 

[Ariec 71]

Непонимание принципа работы ПИ. Можно 100 лет пролетать, но так и не понять его

Батюшки, Отто.
Пролетать сто лет и набрать рот земли, так и не поняв его.....

 

[Отто Кац]

Будет будет, ещё как будет. Корежить может не по детски

Да нет. Вопрос привычки. При наших углах - жопомер усмиряется и показывает ровно то же, что и АГ. На маневренных самолетах - возможно и корежит.

 

[Отто Кац]

Пролетать сто лет и

Ииизи. Не хочу указывать на конкретные ники, благо они вроде уже на пенсии.

 

[Ariec 71]

А это уже штопор, там все не так

Далеко не обязательно штопор.

 

[Ariec 71]

Да нет. Вопрос привычки. При наших углах - жопомер усмиряется и показывает ровно то же, что и АГ. На маневренных самолетах - возможно и корежит

А мы рассматриваем целом. Упоминал ранее, не стоит брать полеты только блинчиком и в автомате.
По лайнерам, тот же Сократос, характерный пример. Хотя и лайнер, но таки на плече кабины до центра масс, когда пошел в набор, иллюзия может зародиться только в путь. Так и вошёл в облака, а подним огни большого города, как они подсвечивали снизу облачность, трудно сказать но и они могли добавить джазу.

 

[Ariec 71]

Загуглите 5 методов вывода из штопора. Ещё как крутят. Впрочем, штопор для пассажирского самолёта это не "обычная жизнь". Талант нужен, чтобы его туда загнать.

Давайте рассматривать просто вращение, в части касаемой лайнеров Не столь прям редкое и энергичне, имеющее место быть. Как в Перми, как в Индонезии в случае с боингом 737-500

 

[Отто Кац]

Но ПИ показывает не крен, а как земля кренится относительно самолета.

Итак, господа и дамы! Вот это выражение от премногоуважаемого Avex показывает нам типичную картину НЕПОНИМАНИЯ основного принципа работы АГ ПИ.

В первую очередь - забудьте о том, что это некий прибор. Воспринимайте его ПРАВИЛЬНО - это окно в реальный мир прорубленное прямо по центру приборной панели, в котором видна РЕАЛЬНАЯ (то есть неподвижная) линия горизонта. Единственное отличие мира, которое мы видим через "окошко" авиагоризонта от того, что мы видим через лобовое стекло то, что в мире авиагоризонта всегда день и ПМУ - линия горизонта видна ВСЕГДА. Вот вам картинка: все что внутри желтой линии - это реальный мир. Всё что снаружи - кабина самолета.

Жёлтый треугольник сверху (вершиной вниз) и чёрные "крылышки" - это кабина самолета. Именно они вращаются относительно НЕПОДВИЖНОЙ линии горизонта. К этому несложно привыкнуть. Аналогия - вот этот рисунок. Можно убедить себя, что тут два кубика снизу, а можно - что два кубика сверху. И в дальнейшем вы будете видеть именно так.

А теперь главное - мы ВСЕГДА управляем самолетом, а не миром за окном. Некоторые пилоты недовольны шкалой крена. Так просто воспринимайте её правильно! Чёрной стрелкой обозначен скайпонтер - это зенит РЕАЛЬНОГО МИРА. Им НЕВОЗМОЖНО управлять! А вот желтой стрелкой обозначен индекс В КАБИНЕ САМОЛЕТА - только им управлять и нужно.

А вот теперь попробуйте мысленно совместить эти индексы, но не забывая при этом, что управляете вы именно треугольником обозначенным ЖЕЛТОЙ стрелкой. Должно произойти волшебство - рука потянется ВЛЕВО!

Собственно это все настолько просто и естественно, настолько неотличимо от визуального полёта, что проблема может быть только в переносе навыков с обратной индикациии. Тот же самый "капот-горизонт" - треугольник обозначенным желтой стрелкой это КАПОТ. Чёрные "крылышки" - это капот. Мы управляем именно ими, а не линией горизонта. Хотя, по большому счету они и не нужны - моя личная фельдкуратовская вертикальная ось совпадает с самолетной. И нет проблем ее совместить с вертикалью реального мира (на которую указывает скайпонтер), при условии, что управлять нужно САМОЛЕТОМ, а не линией горизонта и не скайпонтером.

Короче - все ИИИИЗИИИИ!

 

[Freelancer]

При потере пространственной ориентировки главной задачей пилота является её скорейшее восстановление — вывод самолета в горизонтальный полёт — и решению этой задачи наилучшим образом способствует авиагоризонт ПИ, однозначно и мгновенно показывающий скайпоинтером направление вывода из крена.

 

[VirPil]

Воспринимайте его ПРАВИЛЬНО - это окно в реальный мир

Так в том-то и дело, что не хочет мозг так его воспринимать из-за маленьких размеров.

Можно убедить себя, что тут два кубика снизу, а можно - что два кубика сверху. И в дальнейшем вы будете видеть именно так.

Отличный пример! Убедить себя, конечно можно. Но есть вероятность (в стрессе), что опять увидите кубики неправильно.
Видите, все время приходится изобретать, как обмануть или приучить мозг. А в случае ОИ вряд ли кто-то примет сиуэт самолета (особенно если четко сделан) за настоящий горизонт.

 

[Отто Кац]

Есть прибор который должен показывать всего лишь какой-то крен.

Показывает. Причём крен это "отклонение плоскости симметрии летательного аппарата от местной вертикали к земной поверхности", а вовсе не "отклонение от горизонтали", как любят считать фанаты ОИ.

Но ПИ показывает не крен, а как земля кренится относительно самолета.

Ничего подобного. См. моё предыдущее сообщение. Именно САМОЛЕТ относительно земли.

Уже формально ПИ не соответствует АП 25.

Полностью соответствуют.

Потому что для крена точкой отсчета является Земля.

Точнее - вертикальная ось в земной СК, в полном соответствии с принципами ПРЯМОЙ индикации.

И такие причины как ППО по крену происходят только на ПИ.

Вопрос - почему? Та же ПЕРМЬ - перенос навыков с ОИ. Катастрофы Ту-154 - аналогично. Зарубежные катастрофы - там ППО не основной фактор. После потери контроля за скоростью и прочими параметрами говорить о ППО смешно.

И чем проще для восприятия пилота контроль за параметрами, тем выше порог ППО.

Проще всего - визуальный полет. И ПРЯМАЯ индикация, так как её принцип НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от визуального полёта.

Это не адепты считают, это человеческая психика может так посчитать в условиях

Она и по тангажу иногда фигню морозит.

 

[Отто Кац]

Так в том-то и дело, что не хочет мозг так его воспринимать из-за маленьких размеров

На PFD A320 размер АГ около 15 сантиметров. В реальном полете в СМУ ничего кроме PFD пилот практически не видит. Так что - нет проблем.

VirPil, у вас есть опыт полетов хотя бы на FFS A320 или B737? Попробуйте при случае - открывает глаза на многое.

 

[VirPil]

B737

Да, ТТФ Аеро. Но до полета в облаках и внезапном крене не дошло ))).

На PFD A320 размер АГ около 15 сантиметров

Ну вот мало, как оказывается. Почему же не один раз крутят не в ту сторону? Вы скажете - "плохо учились", и будете правы. Вопрос в другом - почему надо долго и упорно тренироваться, чтобы распознать элементарную вещь.

 

[Отто Кац]

Ну вот мало, как оказывается.

Ну вот не мало. Не забывайте - при "покатушечных" полетах взгляд в основном направлен в окно. При производственных - на PFD. Посмотрите хоть видео Дениса Оканя - куда он смотрит даже в ПМУ?

Почему же не один раз крутят не в ту сторону?

На А320 не крутят. Даже армяне пролюбил и больше тангаж, а не крен. А по тангажу, что ОИ, что ПИ - разницы нет.

Вы скажете - "плохо учились", и будете правы. Вопрос в другом - почему надо долго и упорно тренироваться, чтобы распознать элементарную вещь.

Потому что у большинства отечественных пилотов есть навыки и рефлексы с ОИ. А переучиваться всегда долго и сложно. И все равно может в плыть старый рефлекс. У молодёжи (не летавшей с ОИ) такой проблемы нет. Подтверждено на FFS многократно.

 

[Н И А]

Но ПИ показывает не крен, а как земля кренится относительно самолета. Уже формально ПИ не соответствует АП 25. Потому что для крена точкой отсчета является Земля.

Дайте официальное определение крена.

Таким образом АГ с ПИ не соответствуют АП-25. Таким образом для среднестатистического мирового летчика нужна ОИ. И это позволит улучшить БП.

А когда прочтёте это определение, то убедитесь, что таким образом всё наоборот.

 

[stranger267]

А ещё бывает, что пилот решил порулить по флайт директору, вместо авиагоризонта: а там ещё и планка директора непривычная: стилизована под "крылышки" и напоминает силуэт на авиагоризонте обратной индикации.
Вот и получил перенос старых навыков - Ту-134 forever!
Но виновата, конечно же, Прямая Индикация авиагоризонта, на который тот пилот забил.


Почему я так рьяно выступаю за признание западной индикации в принципе порочной? А сам обжёгся! Не на самолёте, слава богу, а на тренажёре. Начал летать программу ввода инструктром на Б757, и меня мой "великий" инструктор посадил на заметно более верткий по крену Б767,на котором я никогда до этого не летал, с незнакомыми директорами, после длительного перерыва справа, да ещё взлёт при видимости 75м! В довершение общей печали он вырубил двигатель сразу при подъёме передней стойки. Я не ожидал от него такой подлости. Собирался спокойно пролететь по кругу, привыкнуть, а этот крендель мне сразу устроил экзамен. Про отказ двигателя мне никто ничего не доложил, директора сразу уехали вверх и сторону, я не понял, что с ними делать и, внимание! попытался инстинктивно убрать крен. Что получилось? Правильно - не в ту сторону. Мы тут же и упали...
Сообщество Профессионалов — LiveJournal

Вот такой он - "незнакомый директор"

Как тут можно что то перепутать, уму непостижимо.

 

[vitls]

достоверный, неоспоримый и объективный факт что с ОИ нет катастроф с причинами ППО по крену еше никому не удалось оспорить.

А достоверная статистика вообще существует? Подавляющее число самолётов с ОИ - это СССР и особенно военная авиация. Вы думаете они всё рассказывают?

Видел видео полета где картинка на АГ вращается с бешеной скоростью. Не нашел вот сейчас того полета. Какой там может быть поиск скайпойнтера или голубого?

То есть бешенно вращающийся вентилятор на АГОИ - это более информативно?

 

[constructor]

Очевидно проигрывают адепты обратной индикации. Команда прямой индикации, браво!
Преимущество ПИ в том, что легче переходить от визуального полета к приборному и обратно.

 

[Ariec 71]

Преимущество ПИ в том, что легче переходить от визуального полета к приборному и обратно.

В чом легче то. Какие в проблемы переходить в ОИ. Как раз таки наоборот

 

[Ariec 71]

А достоверная статистика вообще существует? Подавляющее число самолётов с ОИ - это СССР и особенно военная авиация.

Конечно существуют. Все доводится до соответствующих лиц.
По ИА, где вот как раз таки ППО актуальна по роду деятельности, можно с уверенностью сказать, редкие единичные случаи за долгосрочный период. Априори связанные с отказом единственного прибора в кабине, курсовертикалей или инерционных систем. Такого массового количества как в ввс США конечно же нет.