На это никто не пойдёт.
Без комментариев.
Полагаю, достаточно долго. Двигатели сертифицированы на обслуживание по стратегии №3. Ресурсы основных деталей - в диапазоне 10-20 тыс. часов.
Под какой? Под ПС-90 по схеме "а-ля Шумилов"?
Увы - но для сравнения нет никаких оснований.
Ну я запостил, потому что истина дороже, а что до возобновления - тема бесполезная: американцы сохранили линию производства б-2 и ф-22, но это деньги на ветер, за пару десятилетий техника уходит вперёд и сохраняй-не сохраняй, всё равно это будет новый самолёт. Но и Вы во многом правы: была бы сохранена технология для ту-160, ан-124, того же Бурана - точно бы хуже никому не стало.Вот кстати спасибо Siledka за фото, вспомнилось мне нечто доктринное глубинного американского (ну или на выбор любого супостата) народа, ЕМНИП они закладывают возможность (весьма быструю) возобновления производства типа под нужды, а не сохранения ресурса старых грузовых пепелацев. Есть это в текстах по переброске ЛС на маршруте С.Америка-Европа при развёртывании НАТО. Лень искать, и про Б-52 говорить не уместно, их производство явно не возобновят
"Меня терзают смутные сомнения!" (С)
Судя по всему "воспроизвести" нельзя. Как минимум надо проектировать новое крыло, с учётом располагаемых технологий.
Я полностью признаю Вашу правоту в этом вопросе. Речь слегка о другом - утраченную технологию надо восстанавливать. Простите, но: люди ещё живы. Будет сложно, дорого, но именно так в муках только авиацию и нужно восстанавливать. Иного не дано, надеяться, что сейчас удастся спроектировать новый руслан с нуля - мне кажется все понимаем, что это утопия, увы. Беда в том, что люди уходят, пока чинуши болтают и суки из минфина бюджет на ерунду пускают
Восстанавливать то надо.
Проблема в том, что разрыв получился очень большим.
И снова согласен на сто процентов! Мои наблюдения:
Примите во внимание, что сложился разрыв в два поколения авиационных специалистов НИОКР, конструкторов и расчетчиков, испытателей, и организаторов производства...
Ну из этого следует и ещё один немаловажный пункт: для управления отраслью в ручном режиме нужен один пассионарий с действительным опытом и способностью отличить зерна от плевел, задачей которого и будет выстраивание вертикали управление, способной отличить результат от балабольства. Разумеется всё это сложно, именно потому банальные рецепты «дать денег» или «перестать воровать» (с) не работают - и потому собственно денег перестали давать под абы что. Однако даже в этой ситуации нужно возвращать специалистов и повышать привлекательность профессии, а возможно и иностранцев сманивать, благо это части неплохо работало в нашей истории. Потому конечно недопустима и нынешняя ситуация, когда людям предлагают за гроши работать
"Я вам не скажу за всю Одессу" (то бишь за отрасль), но положение у наших КБ (самолётных) по части квалифицированных специалистов довольно сложное.
949. Шумил Павел 2019/04/17 20:35 [] [] []
Сам нахал, люблю нахалов... (дальше - по тексту)
И, при этом, забанив меня, через полгода-год соглашаются с моими идеями или толкают их в народ без указания источника.
Это каким жирафом надо быть, чтоб так долго доходило?
==================================================
147. Битард с двача 2019/04/15 21:31 ответить
> > 144.Чирунo
>> > 142.Эvik
>>А что скажете на это?
Шумил, очередной типичный "сааффецкай анжЫнегр". С космических размеров багажом знаний и таких же космических размеров самомнением. Адекватности - ноль. Таких, как он, надо нещадно метелить, в том числе, в прямом смысле слова, и не выпускать из шарашек. Тогда - да, будет толк. Позволять таким решать что-то хотя бы на тактическом уровне - убить отрасль.
==================================================
Ну хотелки эти были давно, а вот по факту запуск чего-то со спины - задача намного более сложная, чем сброс из-под крыла/фюзеляжа. Американцы сильно обожглись на этом в своё время