Бывшие сотрудники "Аэрофлота" уточнили свои претензии к компании в суде Нью-Йорка
16 сентября 2020 г.,
AviaStat.ru – В федеральный суд Южного округа Нью-Йорка поступило уточненное исковое заявление к ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии», которое четверо бывших сотрудников среди прочего обвиняют в нарушении условий труда, дискриминации по возрасту и требуют на основании этого выплаты компенсации.
Вместе с авиаперевозчиком в качестве соответчика заявлен Вилен Хильченко, по утверждению истцов, с августа 2018 года занимающий пост генерального представителя компании в США и имевший существенный контроль над рабочим процессом, в ходе которого якобы и были нарушены права бывших сотрудников.
Валентин Мокров, Евгений Старов, Станислава Глейзерман и Инна Литвинеко, являясь сотрудниками авиакомпании в Международном аэропорту имени Джона Кеннеди, согласно исковому заявлению, столкнулись с дискриминационными практиками по возрастному признаку в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей. В документе, в частности, приводятся случаи, когда истцов, средний возраст которых пятьдесят два с половиной года, якобы отказывались направлять на курсы повышения квалификации, отдавая предпочтение юным коллегам.
Наряду с этим, по заявлению истцов, компания якобы отказалась выплачивать им средства за сверхурочную работу и нахождение на служебном месте во время законного перерыва на прием пищи, несмотря на то, что в «Справочнике сотрудников Аэрофлота» указано, что «перерывы на обед предназначены для предоставления сотрудникам возможности отвлечься от работы, и им не разрешается выполнять какую-либо работу в это время».
Изначально в исковом заявлении, которое поступило в американский суд в июне этого года, насчитывалось восемь пунктов. В уточненной версии заявления – уже тринадцать пунктов, и их новая часть в большинстве своем призвана подтвердить слова истцов о якобы имеющих место дискриминационных практиках в компании, запрещенных по законодательству США и непосредственно штата Нью-Йорк. Конкретная сумма исковых требований не указывается.
Российская компания, в свою очередь, в марте этого года обратилась в суд США, настаивая на отклонении иска без рассмотрения. В «Аэрофлоте» отмечали, что аргументация истцов существенно расходится с тем, как ситуация разворачивалась на самом деле, а заявленные исковые требования не соответствуют критериям, установленным и защищаемым трудовым законодательством США.
В частности, заявители в своей «недостоверной и непростительно неточной жалобе» искажают положения трудового соглашения между сторонами, утверждая, что являлись работниками на условиях почасовой оплаты труда, тогда как в действительности соглашение подразумевало фиксированную плату, отмечалось в ходатайстве.
Более того, как подчеркивали в авиакомпании, истцы регулярно пользовались «чрезвычайно щедрой и почти автоматической политикой выплаты сверхурочных». В их жалобе, отмечает «Аэрофлот», отсутствуют упоминания конкретных случаев, когда подобная выплата была отклонена.
