SSJ - Контракты и маркетинг

Fishbed

Fishbed

Старожил
61701, использовать сертифицированные иностранные компоненты ещё не значит соответствовать требованиям EASA.

Это как использование инерциалок Коллинз на Ту-204 не дает право организации по ТОиР считаться part-145 сертифицированной организацией
 
Реклама
Fishbed

Fishbed

Старожил
Это нищеталово?
Возможно и нищеталово (там вроде речь про сертификацию типа, а не организации-разработчика на соответствие требованиям EASA).

п.с.
ГСС в одобренных EASA-ой организациях нет (например С7 из РФ есть). А SJI есть.

669176
 
B

Black Cat

Старожил
Возможно и нищеталово (там вроде речь про сертификацию типа, а не организации-разработчика на соответствие требованиям EASA).

п.с.
ГСС в одобренных EASA-ой организациях нет (например С7 из РФ есть). А SJI есть.

Посмотреть вложение 669176
Перечень работ по SJI означает, что EASA или признала, или валидировала МАКовский сертификат ГСС.
см.п.27

Теперь смотрим тут:

II. Type Certificate Holder Record
Joint Stock Company Sukhoi Civil Aircraft
Polikarpov str., 23B, building 2 Russian Federation, 125284, Moscow

4. Manufacturer
Joint Stock Company Sukhoi Civil Aircraft
Polikarpov str., 23B, building 2 Russian Federation, 125284, Moscow


Ну и заодно:
3. Certifying Authority
Interstate Aviation Committee Aviation Register
Bolshaya Ordynka str., 22/2/1 119017, Moscow, Russia
Since the Russian federation Decree 1283 dated 28.11.2015
the Russian Federation Certification Authority is:
Federal Air Transport Agency (Rosaviatsia)


ЗЫ. А по SJI , получается, обратная ситуация: в России то ли признан, то ли валидирован уже сертификат EASA?

---------- Добавлено ----------

То есть разработчик , который использовал в разработке самолета сертифицированные импортные комплектующие ...
Полагаю, что многие, если не большинство из западных ПКИ самостоятельно не_сертифицированы (TSO, ETSO).
И это обычная практика, потому что сертифицируются они только в составе конкретного воздушного судна, в данном случае - это RRJ95.
 
Последнее редактирование:
A

A_Z

Старожил
На работы по салону - и не более того.
Думаю, таких мелочей в перечне EASA до хрена и больше. Проблемы "легализации" процедур ТО это никак не решает.

И если EASA не сертифицировала процедуры ТО, то возникает вопрос: каким образом FL Technics в перечень обслуживаемых типов ВС сертификата по Part 145 та же EASA включила SSJ?
 
U

unXknown

Новичок
Даже и не знаю куда это приткнуть...
«Superjet просят проверить с нуля
АЭВТ требует подтвердить надежность самолета
»
https://www.kommersant.ru/doc/3982921
Пусть дальше требуют. Очень понравилось про проверку баков. И так они переживают все за безопасность, что только две компании до этого имели эти самолёты. Как назвать даже непонятно таких требователей.
 
O

ogle

Местный
Пусть дальше требуют.
Вот это вы зря. Вопросы логичные, и возникли не только у них. МАК в ту же сторону копает.
Такой аудит проекту никак не повредит, будет лишним плюсом для спокойствия в т.ч. и пассажиров.
 
KD-VOG

KD-VOG

Старожил
Вот это вы зря. Вопросы логичные, и возникли не только у них. МАК в ту же сторону копает.
Такой аудит проекту никак не повредит, будет лишним плюсом для спокойствия в т.ч. и пассажиров.
Это не аудит. Кто проверять то будет? Те, кто все это придумал и сделал? Других то нет. Все сводится к истории с унтер-офицерской вдовой: главное через энное время заявить, проверено, есть отд недостатки, которые будут устранены, чтоб успокоить и успокоиться.
 
Реклама
A

AlexF

Старожил
МАК сам под себя копает? Интересно)
Держат нос по ветру. Напишут - сертификат выдали под давлением, Погосян и иностранные капиталисты приставили нож к горлу, а так мы были всегда только за посконный Ту-334.
#автоудаление
 
O

ogle

Местный
Это не аудит. Кто проверять то будет? Те, кто все это придумал и сделал? Других то нет.
Молитесь, чтобы в прессу не утекло. Боинг за такое в пух и прах разнесли.

Зы. А насчет МАКа - он с конца 2015 не при делах, и это больше не его головная боль.
Скажем за это спасибо всем, кто так дружно топил за МАК, не задумываясь, кто будет вместо него.
 
KD-VOG

KD-VOG

Старожил
Держат нос по ветру. Напишут - сертификат выдали под давлением, Погосян и иностранные капиталисты приставили нож к горлу, а так мы были всегда только за посконный Ту-334.
#автоудаление
Да, а между тем это близко к истине, т.к к моменту сертификации МАК уже был лишен полномочий ( напрасно совершенно!) и суперджет сертифицировался по отд поручению, тк, те, кому передали полномочия были и остаются судя поо всему, не в теме. Я не думаю, что это была инициатива МАК, да и Погосяна вряд ли, скорее всего чиновники повыше рангом поучаствовали в этой загагулине.
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
Black Cat, дык в сертификате easa типа указан держатель сертификата типа - ГСС. Но нигде не написано, что ГСС соответствует part21 требованиям , как design organization. И если МАК сертификат "перезачтен", то на сайте EASA нет сведений об этом (ну, или я не нашёл) .

На работы по салону - и не более того.
Выше в таблице приведены рамки полномочий. Отнюдь не только салон и кажется это "жжж" не просто так.


И если EASA не сертифицировала процедуры ТО
Вопрос не в ТО. Вопрос в легитимности рекомендаций ГСС , как разработчика , которые он рассылает эксплуатантам в виде писем.
Да и ТО если - АММ не требует валидации EASA , кроме 4 раздела (ограничения летной годности )
 
U

unXknown

Новичок
Вот это вы зря. Вопросы логичные, и возникли не только у них. МАК в ту же сторону копает.
Такой аудит проекту никак не повредит, будет лишним плюсом для спокойствия в т.ч. и пассажиров.
Я соглашусь про подготовку и возможно про защиту от молний. Но что именно там было и какая была молния и куда точно попала - это же не воспроизвести. Ещё про материалы и горючесть.
 
R

roron

Местный
Это не аудит. Кто проверять то будет? Те, кто все это придумал и сделал? Других то нет. Все сводится к истории с унтер-офицерской вдовой: главное через энное время заявить, проверено, есть отд недостатки, которые будут устранены, чтоб успокоить и успокоиться.
Проверить может и Росавиация или сертификационные центры, ну или независимая инспекция (она же военпреды)
 
A

A_Z

Старожил
Выше в таблице приведены рамки полномочий. Отнюдь не только салон...
Это именно салон - и ничего более.
Потому как установка "разных" интерьеров невозможна без, например, доработки электрики - лампочки нужно по-другому расположить. Все остальные "полномочия" - оттуда же.

...и кажется это "жжж" не просто так.
О, господи...
Ну хоть вы не начинайте игр в конспирологию. :)

Вопрос в легитимности рекомендаций ГСС , как разработчика , которые он рассылает эксплуатантам в виде писем.
Пример: зарубежный эксплуатант получил от ГСС бюллетень.
Вопрос: вы считаете, что эксплуатант может на этот бюллетень положить с прибором :) и не выполнять его?

Да и ТО если - АММ не требует валидации EASA , кроме 4 раздела (ограничения летной годности )
Я ещё не вполне проснулся, поэтому был бы признателен, если бы вы писали на русском языке. :)

Пример: FL Technics имеет допуск к обслуживанию SSJ в соответствии с Part 145. Этот допуск литовцы получили от EASA.
Вопрос: как EASA может выдавать допуск к работам, документация на выполнение которых для самого EASA "нелигитимна"?
 
O

ogle

Местный
Пусть дальше требуют. Очень понравилось про проверку баков. И так они переживают все за безопасность, что только две компании до этого имели эти самолёты. Как назвать даже непонятно таких требователей.
Представил, как на соседнем американском форуме любители 737MAX обсуждают требование проверить сертификат и процесс сертификации 737 после двух катастроф.
"Пусть дальше требуют. Очень понравилось про MCAS. И так они переживают все за безопасность... Как назвать даже непонятно таких требователей..."
 
Реклама
stranger267

stranger267

Старожил
Даже и не знаю куда это приткнуть...
«Superjet просят проверить с нуля
АЭВТ требует подтвердить надежность самолета
»
https://www.kommersant.ru/doc/3982921
Ну просят и просят. Скорее всего, их пошлют в пешее эротическое и правильно сдеалают, так как ни малейшего основания перепроверять на данный момент нету. Если не пошлют, ну проверят и подтвердят, и все...