Почему не безопасная? Просто там не должны одновременно находиться два борта. Там в любом месте на глиссаде их безопасно по высоте не развести. Вот и не развели. А техника пилотирования "отлично". Дурдом!
Почему не безопасная? Просто там не должны одновременно находиться два борта. Там в любом месте на глиссаде их безопасно по высоте не развести. Вот и не развели. А техника пилотирования "отлично". Дурдом!В таком случае и 100 футов - небезопасная высота, торец ВПП 33 расположен на береговой линии.
Посмотреть вложение 853367
Вот и я об этом.Просто там не должны одновременно находиться два борта.
Не я это утверждаюА какая там ширина маршрута для вертолета? Где границы?
Верное замечание. Пять раз скурил эту карту маршрутов - нигде не указана ширина линий. Однако в описании маршрута 4 есть слова "по восточному берегу реки Потомак", то есть нахождение вертолёта на середине реки это уже нарушение.А какая там ширина маршрута для вертолета? Где границы?
Там нюанс в том, что до моста - "над рекой," после моста, да, - "вдоль восточного берега реки."Верное замечание. Пять раз скурил эту карту маршрутов - нигде не указана ширина линий. Однако в описании маршрута 4 есть слова "по восточному берегу реки Потомак", то есть нахождение вертолёта на середине реки это уже нарушение.
А зачем это точно писать.Мне кажется HAINS POINT как раз точка ожидания вертолетная , чтобы не шнырять под глиссадой.
Интересно,есть ли у них ихняя Инструкция по Производству Полётов в районе Аэропорта....там наверняка есть Пункт,описывающий процедуру для расхождения и ля буду там точно не написано,разводить по высоте или боковому
В смысле зачем точно писать?А зачем это точно писать.
Или или. Не менее минимума по расстоянию или не меньше минимума пр высоте.
даже там без точных измерений никак...сборки мебели что ли?
Как развести в этом месте со встречным на маршруте 4?то есть нахождение вертолёта на середине реки это уже нарушение.
Описание маршрута 4 почему-то идёт в обратную сторону.Там нюанс в том, что до моста - "над рекой," после моста, да, - "вдоль восточного берега реки."
Я не лётчик американских ВВС, предположу, что этим занимается отдельный диспетчер.Как развести в этом месте со встречным на маршруте 4?
Она довернула ещё до того как СРЖ начал поворачивать, на видео треков диспетчерских видно хронологию, и летела себе прямо больше не маневрируя до пересечения с глиссадой. Не так уж и сильно довернула. Возможно план был сбавить скорость, пропустить и лететь дальше "обойдя позади ". Но в итоге перелетела расчётную точку где планировала пропускать, потому что СРЖ только подходил к повороту и вроде бы уже где-то тут должен был начать поворачивать. Ориентировались визуально и допустили ошибку. А СРЖ начал свой поворот не там где они себе представили а немного позже , где и должен был, может всего то на секунды полторы - две, до них дошло что уже вылезли на глиссаду , попытались проскочить вперёд в последний момент ( было про ускорение перед ударом) потому что назад уже поздно было. Ночью в свете летящих направленных фар очень трудно быстро понять куда оно сейчас прёт на тебя правее или левее и куда ломиться - вперёд или назад. Всё дело в очень маленьких опасных дистанциях ночных полётов и в невезучести девушки. Они там вообще на каких дистанциях пропускают, интересно.Ну блин и на что это похоже,помимо набора высоты она ещё подвернула на СРЖ что ли?
В легенде к карте указано, что треугольником обозначается точка ожидания или доклада. Однако контурный треугольник значит, что это не обязательно. На карте есть и точки, обозначенные сплошным треугольником.Мне кажется HAINS POINT как раз точка ожидания вертолетная , чтобы не шнырять под глиссадой.
А как их назвать по другому? Или Вас возмущает, что термины использованы без цифр?В смысле зачем точно писать?
Что значит минимума по расстоянию и минимума по высоте? Это из какой оперы термины, сборки мебели что ли?
Хоть ночью, хоть днем, маневрировать на вертолете, или рассчитывать будущий маневр, "рассчтывая будущую точку, где будут пропускать" конфликтное ВС после того, как оно изменит в ближайшем будущем направление движения - это не для средних умов.Она довернула ещё до того как СРЖ начал поворачивать, на видео треков диспетчерских видно хронологию, и летела себе прямо больше не маневрируя до пересечения с глиссадой. Не так уж и сильно довернула. Возможно план был сбавить скорость, пропустить и лететь дальше "обойдя позади ". Но в итоге перелетела расчётную точку где планировала пропускать, потому что СРЖ только подходил к повороту и вроде бы уже где-то тут должен был начать поворачивать. Ориентировались визуально и допустили ошибку. А СРЖ начал свой поворот не там где они себе представили а немного позже , где и должен был, может всего то на секунды полторы - две, до них дошло что уже вылезли на глиссаду , попытались проскочить вперёд в последний момент ( было про ускорение перед ударом) потому что назад уже поздно было. Ночью в свете летящих направленных фар очень трудно быстро понять куда оно сейчас прёт на тебя правее или левее и куда ломиться - вперёд или назад. Всё дело в очень маленьких опасных дистанциях ночных полётов и в невезучести девушки. Они там вообще на каких дистанциях пропускают, интересно.
Зачем точно писать "по расстоянию или по высоте".В смысле зачем точно писать?
Что значит минимума по расстоянию и минимума по высоте? Это из какой оперы термины, сборки мебели что ли?
Насколько я понял, слово "recommended" относится к маршрутам, не к высотам.... Безусловное имеет чёрный цвет, а вот рекомендованное обозначается синим...
Ну там выполнить команду диспетчера "обойти сзади" можно только дождавшись пока заходящий на 33 самолёт повернёт , пропустить и за его хвостом лететь себе дальше. И соответственно как вырисовывается из сообщений Амрафен и ivandalavia у них есть опция переждать на Hans Point или по своему уровню крутости плавно подгребать поближе поглядывая как самолёт проходит маршрут, пропустить его и лететь. Вот и подгребли. Грубо говоря на Hans Point светофор должен быть, а у них просто "уступи дорогу" повесили, вот девушка и не рассчитала слегка.Хоть ночью, хоть днем, маневрировать на вертолете, или рассчитывать будущий маневр, "рассчтывая будущую точку, где будут пропускать" конфликтное ВС после того, как оно изменит в ближайшем будущем направление движения - это не для средних умов.
Не для налёта 1000, 500 часов.