nozzle
Старожил
Модификация должна, по моему, иметь изначальное название типа: "Ан-2....", сдесь мы видим в названии ничто не выдаёт разработчика Антонов - "ТВС-...".
Пусть будет модификация, Вы почитайте ФАП-21, там есть раздел по модификациям
ТВС-2МС, Новосибирск
Модификация должна, по моему, иметь изначальное название типа: "Ан-2....", сдесь мы видим в названии ничто не выдаёт разработчика Антонов - "ТВС-...".
Пусть будет модификация, Вы почитайте ФАП-21, там есть раздел по модификациям
Piper
Местный
Так именно по этой причине и интересует ясный и однозначный ответ разработчика - какой юридический статус имеет их изделие.
Модератору. Да, прошу прощения, это я перепутал пользователей. Думал, что это был ответ сео, а то был buran. Им тоже мои извинения.
nozzle
Старожил
Пусть утрясут с государством свои вопросы, а то с 2010 года проект существует, а разрешительные документы так и не получили, нам то какая разница, тип это или модификация?
Я был бы только рад, если бы СибНИА хотя бы 200 самолётов за эти 12 лет сделала - была бы работа для авиаторов ГА и перевозки для населения Севера и Сибири.
Piper
Местный
Так кто же против?! Как говорится, всяческих успехов...
Просто вся эта возня с ремоторизацией Ан-2 давно уже выглядит откровенно позорной, особенно, если ее с историей самого Ан-2 сравнивать.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Если БЫ в текущей реальности можно было работать по нормам времён разработки Ан-2, думаю соответствующее постановление СовНарХоза о начале эксплуатации ТВС-2МС давно было бы принято.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Кстати, о птичках .
Я бы, для исключения фактора центровки, рассмотрел бы вариант со стреловидностью крыла. Стеловидность 5 градусов ничего не привнесла бы в аэродинамику и устойчивость-управляемость - но сдвинула бы центровку на 14% вперед.
Я бы, для исключения фактора центровки, рассмотрел бы вариант со стреловидностью крыла. Стеловидность 5 градусов ничего не привнесла бы в аэродинамику и устойчивость-управляемость - но сдвинула бы центровку на 14% вперед.
Piper
Местный
Ух очень сложно, это же, фактически, уже новый планер получается...
nozzle
Старожил
пропадёт весь цимус задумки: "купить дешёвый, почти ничего не стоящий, планер Ан-2, дешевый бывший в употреблении движок и винт, всё это при обычном капремонте планера и минимуме переделок воткнуть и получить баснословную прибыль", насколько я помню 10 лет тому назад ценник ТВС-2МС впечатлял при обсуждении этой темы...
По моему, проект этот подкупил СибНИА своей сверхдоходностью при минимуме затрат вся база исследовательская и цеха производства находятся в одном месте, технология не требует особых вложений, поскольку ремоторизация в условиях ремзавода: "Цель проекта — повышение экономической эффективности самолёта Ан-2 путём замены двигателя (ремоторизации) АШ-62ИР силовой установкой «Garrett AiResearch TPE331-12» с сохранением конструкции планера..."Покупка, заказ и ремонт самолетов
лапшин
Старожил
На подкосном крыле? Нарисуйте сземку нагружения и найдите 10 отличий.
Хоть 45 градусов делайте - распределение нагрузок по лонжеронаи и подкосу изменится согласно изменению распределению воздушной нагрузки - а оно на малом углу мизерно.
Подвинуть крыло относительно силовых шпангоутов - задача неблагодарная.
лапшин
Старожил
Я все понимаю лучше, чем Вы предполагаете - все же, компоновку Грача рисовал никто иной, так, что конструкцию знаю детально. Удлинение переднего лонжерона еа 130 мм, или ампутацию заднего на ту же величину (сложнее), не вызывает никаких проблем в процессе капремонта, без использования каких-то спецфических технологий. Увеличение нагрузки произойдет ровно на участке удлинения, который можно сделать хоть железобетоннным без заметного увеличения веса.
Трудоемкость доработки выросла бы на единицы процента (если не меньше).
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Не ставлю под сомнение Вашу компетенцию, но факт в том, что научный институт СибНИА планер Ан-2 не перерабатывал.
лапшин
Старожил
Мне ни к чему как-то продвигать свое предложение: в исходном тексте сказано:
никоим образом не нарушая авторитета СибНИА -я просто практик, а не ученый: да и селедка ихняя.
Buran
Новичок
Из прессы выясняется что сертификат будет получать не ТВС-2МС, а ТВС-2МСН с иным хвостовым оперением и скорее всего с поправленной центровкой.
Работы по совершенствованию самолета велись и ранее: "Вместе с тем, подчёркивают они, в апреле 2016 года главный конструктор СибНИА им. С.А.Чаплыгина для решения этой проблемы предписал установить на переднем шпангоуте моторамы рухнувшего в Нарьян-Маре самолёта балансировочные грузы массой около 28 кг и установить дополнительный неснимаемый груз массой 3 кг в районе шпангоута № 23. Это было сделано."
Работы по совершенствованию самолета велись и ранее: "Вместе с тем, подчёркивают они, в апреле 2016 года главный конструктор СибНИА им. С.А.Чаплыгина для решения этой проблемы предписал установить на переднем шпангоуте моторамы рухнувшего в Нарьян-Маре самолёта балансировочные грузы массой около 28 кг и установить дополнительный неснимаемый груз массой 3 кг в районе шпангоута № 23. Это было сделано."
лапшин
Старожил
Aleks W
Местный
Ув Лапшин, а удлинение капота и дальнейшее смещение двигателя вперёд нецелесообразно?
Или через преднамеренное утяжеление носовой части? (установка грузов)
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
В этом случае путевая ( да, вероятно, и вся боковая) устойчивость не улучшится - и, да, для эквивалентного 5-градусной стреловидности, потребовалось бы 200-килограммовый мотор двинуть на метры; правда, сама по себе утяжеленная конструкция морды снизила бы эту дистанцию.
Наложите профиль ТВС-2МС на профиль Грача с 230-килограммовым ТВД-10Б - там с центровкой порядок.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Если сумеют (уже сумели) хвост облегчить, это будет хорошо. Кукурузник ещё полетает.
arkair
Местный
А в USA, тем не менее, "конверсанты", экономя вес, делают таких "Буратин".
В ТВС-е всё-таки грузы на передке моторамы во избежание "буратинистости" присутствуют.
nozzle
Старожил
Где Вы прочитали про "облегчение хвоста"? - в статье Известий я ничего такого не прочитал, только: "новое хвостовое оперение", без подробностей конструкции.
По сути статья эта оптимизма мне не внушила, наоборот, ещё больше сомнений внесла, поскольку: Русавиапром и СибНИА конфликтуют, Русавиапром судится с прокуратурой и Росавиацией - деятельность производственная Русавиапрома остановлена.