Ну в мелкотравчатой например самописцев сплошь и рядом нет, однако у пилота есть например что-нибудь типа туристического гармина, и оно помимо отрисовки карты может и трек писать. И в паре отчетов от МАКа попадался как раз анализ катастрофы на основе такого трека. Здесь тоже - в этих блоках свои логи вполне могут писаться, независимо от черных ящиков.Поскольку ни одну из этих систем мне самому эксплуатировать не довелось, вопрос к тем, кто может этот параграф прокомментировать. Хотя бы в части того, что из перечисленного ниже (или их аналогов) могло помочь пролить свет на обстоятельства, если не причины, обсуждаемой катастрофы? И каким образом?
Посмотреть вложение 588035
Товарищи, после многих страниц разглагольствований (в том числе, кто из форумчан круче и выше летает (ответ правильный один - круче всех Гагарин - он первый), пожалуйста, потрудитесь суммировать, так сказать ИТОГО: что считается наиболее вероятной причиной катастрофы и что там ящики самописцы говорят?! Спасибо огромное заранее.
ШБЖ, ну и к чему эта вся вода вышесказанная? Много слов, и ничего. Понятно что официальная комиссия скажет. Я ж спрашиваю о том, что вы (имеющие доступ) увидели в документах и что вы (в том числе на основании, скажем, слухов) из комиссии суммируете?
Просто если сказать нечего - то зачем было 457 страниц споров и разговоров? Суть какова, версия нашего форума какая?
Stalevar, Вы правы. Здесь многие мнения и выводы уже давно заболтали. Почитайте (если не читали) ветку в безопасности, там есть и мнения, и расчёты людей, которые в авиации не гости.
https://aviaforum.ru/threads/katast...z-sochi-oficialnaja-informacija.43924/page-21
Мдэ, я так и думал. Собственно как мне сказали родители и подтвердили знакомые так и есть. Фраза про психоэмоциаональное состояние КВС - это вот зеркало.
Я про этот вариант СРАЗУ сказал, чо я не знаю?! Даже примеры привел. Но знатоки такие знатоки.
Не молчал и не молчу. С самого начала моего присутствия последовательно гну свою линию, т.е. обосновываю версию.Вода - основа жизни!
Ну, если серьезно: что вы понимаете под словосочетанием "наш форум"? И как, по-вашему, должна быть количественно представлена участниками ожидаемая вами версия, чтобы получить у вас статус: "версия нашего форума"?
Я думаю, что в теме (на ветке) вам встречались комментарии типа "я для себя вывод сделал". Причем, какой именно - сообщают далеко не всегда. Чаще всего - умалчивают. (И даже не уточняют, в отношении чего он сделан: разглагольствований, разсказуемостей или разприлагательностей :cool. Люди делают вывод ДЛЯ СЕБЯ. Иногда соглашаясь с другими, а иногда оставаясь при своем. Выбирайте: какой вывод вам ближе. Именно для этого и шел разговор на всех этих страницах. ИМХО.
150-ю кг "проели всем плеш", но как то ни разу не было обязательной в таких случаях фразы "...взлетный вес при этом составил..." Видно, прибавляя к двум два, получается пять, что как то светить не хочется...Поскольку сомнений в том, что в народе искать все равно будут, у комиссии не было
Вот Вы уже второй раз подходите к наиболее вероятной расшифровке "потери ситуационной осведомленности". Интересно кто-нибудь разовьет эту мысль или опять затопчут.А тот несчастный огонек, что мы видели на видео записи, это не взрыв, а скорее просто свет от электрического источника.
Вижу никто не может охватить ситуацию вцелом. Да это и объяснимо - "чайники-с, ваше благородие". Тогда начнем издалека, кстати из того далека, которое не попало в выводы комиссии. Вам решать должно ли оно было попасть или нет. Итак. Лежал себе на мелководье (глубина до 30м) упавший в 1943г. с грузом бомб бомбардировщик Бостон. И лежал вместе с останками экипажа. Пока через 70 лет его "случайно" не обнаружили именно в месте падения обломков "загадочно" упавшего Ту-154Б2 МО РФ. Ну обнаружили да и обнаружили, пускай себе и лежит. Ан нет, бомбы ж могут взорваться. Надо их обезвредить. Как? Да взять и перетащить на 800м параллельно берегу и взорвать напротив какого-то там санатория. Как вы думаете для чего надо было такой огород городить? При этом о торжественном захоронении останков экипажа ни гу-гу.Вот Вы уже второй раз подходите к наиболее вероятной расшифровке "потери ситуационной осведомленности". Интересно кто-нибудь разовьет эту мысль или опять затопчут.
Чтобы завалить самолет, вовсе не нужно такого феерического взрыва, как описали вы. Достаточно такого, какой вообще не даст вспышки в ночном небе.Конечно же на борту был груз. Не десять тонн, но был однозначно. В заказники пустыми не летают и это все знают. Это только фуры под управлением Коляна "пустыми" на дальняк ходят. Все остальные же, всегда возьмут попутный груз. Думается, что в этот раз исключения не было. Но не груз погубил самолет, а скорей наоборот.
Вы знаете, что я вам скажу. Можете ехидничать и прикалываться - мне пофиг, как то. Я видела, своими глазами, как в ночном небе происходит взрыв на борту большого самолета. Это не забывается. Все небо, на сколько хватает глаз, озаряется ярким огненным светом, как от большого костра. Это быстро. Секунды три, но высвечивает всё вокруг, как от молнии в грозу. Если бы был подобный взрыв при взлете Ту-154, который еще к тому же и не вошел в облачность, то об этом тут же узнали бы все. Уверяю вас. Видимого или внешнего взрыва не было. Не было. А тот несчастный огонек, что мы видели на видео записи, это не взрыв, а скорее просто свет от электрического источника.
Я вижу, вы серьезно подошли к моей версии и это не осталось незамеченным. Однако, вам не очевидна связь груза с фактами, которые, кстати, сформулировали вы. Итак факты.Осведомленный #9143
Специфический груз всему причина.
...
А в основе этой версии лежат такие обстоятельства.
1. Фрагментация на мелкие кусочки части фюзеляжа.
(ШБЖ) - В каком случае груз (как вариант - ручная кладь) весом в 150 кг способен так фрагментировать самолет?
2. Механические повреждения двигателей извне.
(ШБЖ) - В каком случае груз (как вариант - ручная кладь) весом в 150 кг способен вызвать повреждения двигателей извне?
3. Внезапное падение при технически исправном самолете в нормальном полете.
(ШБЖ) - В каком случае груз (как вариант - ручная кладь) весом в 150 кг способен вызвать внезапное падение исправного самолета?
4. Подрыв боеприпасов "случайно" обнаруженного на мелководье (через 70 лет!) самолета "Бостон" с их буксировкой.
(ШБЖ) - В каком случае груз (как вариант - ручная кладь) весом в 150 кг мог потребовать ликвидации с помощью подрыва, если считать историю с "Бостоном" поводом, а видео подрыва не адекватным взрыву даже одной ФАБ-100, о которых шла речь?
5. Брехня в отношении причин катастрофы и мест обнаружения тяжелых обломков.
(ШБЖ) - форма опубликования содержания выводов комиссии через СМИ в виде сомнений относительно истинности причин АП пока что не дает основания для их определения упомянутым вами словом. Поскольку карта обнаружения обломков не опубликована официально, привязывать участие груза к их рассеиванию на данный момент не представляется объективным.
6. Тактическая обстановка в районе авиабазы Эт-Тияс (Т4) в Сирии была критической.
(ШБЖ) - В каком случае груз (как вариант - ручная кладь) весом в 150 кг был способен повлиять на упомянутую тактическую обстановку?
И лишь, опровергший эти все обстоятельства, убедит в нежизненности этой версии.
(ШБЖ) - лично я не берусь "опровергать эти все обстоятельства". На мой взгляд, было бы правильнее говорить о фактах.
- Мелкая фрагментация - факт.
- Механические повреждения двигателей извне - факт.
- Падение технически исправного самолета - заявление комиссии не подкрепленное соответствующей информацией, которой не располагаю и я. Пока что - не факт.
- Подрыв чего-то - факт, но не факт, что с "Бостона".
- Наличие официально распространенных выводов о причинах АП, сам по себе, факт.
- Сообщения о местах обнаружения обломков - факт. Но и отсутствие полной картины их разброса - тоже факт.
- Комментировать критичность тактической обстановки в районе авиабазы Эт-Тияс (Т4) в Сирии, как факт, не берусь за неимением собственной агентуры в данном регионе.
С учетом всего вышесказанного, вырисовывается картина доставки в Сирию остро необходимых по тактической обстановке видов вооружения, оформленных в виде ручной клади, общим весом 150 кг, и обозначенной в перевозочных документах, как груз. Кроме этого, из отчета комиссии куда-то пропал упомянутый груз доктора-Лизы. Если опубликованный в СМИ отчет - действительно отчет комиссии МО, то она (комиссия) несколько зарапортовалсь...
В силу правил перевозки, ручная кладь у 84 пассажиров должна находиться в салоне (патроны/гранаты по карманам?). Но если она - груз, то находиться может и в других, отведенных для перевозки груза местах самолета. Где? И все же - что?
... Но повторюсь, что открытого взрыва, с выделением большого количества тепла, на борту не было.