ЕМНИП, проект 21-200 отличался от 300-ой версии отсутствием двух секций.Аэродинамику считают ещё на стадии аванпроекта.
Тем более, что МС-21 начинали именно с "двухсотки", если мне склероз не изменяет.
А причём здесь Трамп?Искать смысл в том, чем занимается сейчас Трамп, занятие весьма сомнительное.
Трындеть можно что угодно.Прогнозировать можно что угодно.
Есть сомнения касательно реалистичности уменьшения всего на одну секцию.
Меня удивляет, что Вас удивляет появление цифры 7000...По версии коммерсанта у МС21 потолок 7000 метров, то же верим? Похоже газета такая своеобразная
Извините, а вы уверены что журналисту кем то компетентным вообще что либо было сказано? по крайне мере по технике. Я например нет.Меня удивляет, что Вас удивляет появление цифры 7000...
Тут принято говорить "это же журналист, он/она нихрена не понимает", не так ли?
Но вот попробуйте восстановить, ЧТО могло бы быть сказано журналисту:
-- Что "импортозамещённый" получается неизбежно тяжелей, воспринимается как "факт природы". Споры только вокруг насколько;
-- Что у двигателя ПД-14 тяга на макс. крейсерском меньше, чем у PW, вроде как тоже правда -- PW из более "размерного" семейства и если в процессе попросили
додать" (по сравнению с ТЗ) -- додали без проблем;
Почему же тогда вызывает удивление вывод из вышеизложенного, что с одной и той же максимальной коммерческой загрузкой, неизбежно большим количеством залитого топлива и меньшей располагаемой тягой "импортозамещенный" МС-21 не может сразу "выскочить" на 11 км? Топливо ему надо сжечь...
Если бы было не 7000 ровно, а, скажем, 7800 или 8100, Вас бы меньше возмущало?
Ведь все эти дискуссии относительно "как бы получше обрезать и укоротить" ведутся в частности и по этой причине.
Но 7000 тыщщами продолжают размахивать как жупелом не задумываясь...
Удобно, не правда ли?
Я правильно вижу, что хотят убрать только переднюю секцию ?
Надежда, конечно, всегда остается...Извините, а вы уверены что журналисту кем то компетентным вообще что либо было сказано? по крайне мере по технике.
Ценность источников, которые нас не устраивают, всегда ниже нуля.Отсюда и "ценность" того что написано в коммерсанте можно смело приравнивать к условному интернету, если не к забору.
Да.Я правильно вижу, что хотят убрать только переднюю секцию ?
Нет.Если да, то правильно понимаю, что в передней части планируется разместить что то тяжелое ?
В лучшем случае Комерсант пытается повышать кликабельность на хайпе, а птому "понадергав" из инета чернушных пабликов, добавили что то совсем выдающееся (как те 7000 м у МС-21 или передачу ЛМС в S7) и выбросили "в печать"Надежда, конечно, всегда остается...
Но по изложенным мной причинам я полагаю, что что-то таки сказано было.
Не знаю, как сейчас планируется на МС-21-210, но когда рисовали семейство МС-21-200/300/400, то МС-21-200 отличался от МС-21-300 отсутствием отсека Ф4А за крылом (5 иллюминаторов, расположен на 300-ке между Ф3 и Ф4) и укороченным отсеком Ф2 (минус три иллюминатора и минус аварийная дверь). Т.е. формально выбросили одну секцию (за крылом), а еще одну (перед крылом) - укоротили. Отсеки Ф1, Ф3, Ф4, Ф5 при этом оставались неизменными. Может и щас так же?ЕМНИП, проект 21-200 отличался от 300-ой версии отсутствием двух секций.
Из публичных заявлений высокопоставленных чиновников звучало, что убрать у 310 нужно одну секцию, для получения 210. Есть сомнения касательно реалистичности уменьшения всего на одну секцию.
Посмотрел данные по полёту №159 (зачётный на дальность).Почему же тогда вызывает удивление вывод из вышеизложенного, что с одной и той же максимальной коммерческой загрузкой, неизбежно большим количеством залитого топлива и меньшей располагаемой тягой "импортозамещенный" МС-21 не может сразу "выскочить" на 11 км? Топливо ему надо сжечь...
Да - причём по отношению ко всему.Удобно, не правда ли?
Посмотрел данные по полёту №159 (зачётный на дальность).
На высоту 330 (10 км) машина вылезла после выработки двух тонн топлива.
На 350 (10,7 км) - трёх. На 360 (11 км) - минус 8,4 тонны керосина.
НО.
Балласт, изображающий коммерческую нагрузку, был только 10(десять) тонн.
Так что куда бы он забрался, имея "штатную" к/н 18,3 т (на тот момент - до 16,1 т уменьшили уже позднее) - ба-а-альшой вопрос.
Да - причём по отношению ко всему.
возможно тут не помешало бы вспомнить и про конкурентов А и Б с их максимальными режимами на 10-20 минут.1. Справедливости ради. Ту-204-300 при взлете с MTOW на 11 км выходит после выработки 7 тонн топлива.
2. Если я правильно понимаю, что зачетный на дальность выполнялся с MTOW, то не на много то и легче МС чем Ту
Когда шла непримиримая лапутянская дискуссия, АН-148 дружно поливали потому, что на эшелон 11 км он шел ступеньками, начиная с 8 км...Посмотрел данные по полёту №159 (зачётный на дальность).
На высоту 330 (10 км) машина вылезла после выработки двух тонн топлива.
На 350 (10,7 км) - трёх. На 360 (11 км) - минус 8,4 тонны керосина.
НО.
Балласт, изображающий коммерческую нагрузку, был только 10(десять) тонн.
Так что куда бы он забрался, имея "штатную" к/н 18,3 т (на тот момент - до 16,1 т уменьшили уже позднее) - ба-а-альшой вопрос.
Со "старым" MTOW - 79,25 т.Если я правильно понимаю, что зачетный на дальность выполнялся с MTOW,
Сейчас OEW держат 49,2 т. Но это до тех пор, пока "полностью импортозамещённый" на весы не поставили.то не на много то и легче МС чем Ту
Уверяю вас, лучше не вспоминать.возможно тут не помешало бы вспомнить и про конкурентов А и Б
А что такое "максимальные режимы" - да ещё и по 10-20 минут?с их максимальными режимами на 10-20 минут.
Вам не кажется, что в эту игру можно (и даже нужно) играть вдвоем?великие менеджеры не посчитали политические риски
ОК. Слоты выдаются на таких условиях. Со временем открывается авиасообщение с Европой. По этой формуле АК "Россия" курит в сторонке, а "Азимут" даже не смотрит по азимуту на запад )Ну и требование - слоты выдаются только если у вас минимум 50% флота отечественного производства.
В чем смысл заморозки? Право поставлять к нам А, В и Е вполне может быть связано с нашим правом экспортировать авиатехнику и закупать компоненты для ее производства.Не обязательно закрывать навечно проекты МС, Ту, Ил, ССЖ, достаточно просто их заморозить. Если подвижек с закупками нормальных западных самолетов не будет в ближайшие несколько лет, тогда разморозить проекты, но я надеюсь, что санкции эти снимут.
Простите, если я Вас неверно понял, но (ЕМНИП) после использования подобных режимов на советских двигателях в течении хоть нескольких секунд, двигатель подлежал снятию с полной переборкой. А расчетное время на таком макс. взлетном или чрезвычайном режиме составляло 3 минуты.возможно тут не помешало бы вспомнить и про конкурентов А и Б с их максимальными режимами на 10-20 минут.
разбирали недавно в ветке про МС-21А что такое "максимальные режимы" - да ещё и по 10-20 минут?