Иван Предпосыльный
Старожил
Я вообще уверен, что АП не даёт юридических оснований ссылаться на повторные удары применительно к обнаруженному в SVO повреждению лонжеронов и использовать текст АП в свою защиту.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Azvar
Местный
Это все понятно, вопрос в том, как это сказывается на конкретных показаниях акселерометров и высотомера. Очевидно, что показания зависят от места расположения этих датчиков в самолете, которое мне неизвестно. Была инфа, что акселерометр ставят в центре тяжести, но относится ли это к IRS?
altmann
Старожил
Azvar
Местный
Не то (не IRS) и не там (не SSJ). Чуть ниже тот же человек грозился выложить инфу по SSJ но я что-то не нашел.
Зато откопал это: Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 88 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Вполне объясняет почему на 2м касании перегрузка в 2 раза больше при одинаковой скорости. Но к нагрузке на ООШ эта перегрузка имеет весьма посредственное отношение и не факт что на 2м касании нагрузка была сильно больше чем на 1м.
Иван Предпосыльный
Старожил
Ещё раз перечитал. В отчёте МАК сказано :"Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется."
Читаю АП в редакции 2015 года и не могу там такого найти ни в части 21 про сертификацию ни в части 25 про нормы лётной годности. Там же в принципе не предусмотрены какие-либо конкретные события и ситуации. Речь только о превышении нагрузок при взлёте-посадке, разрушении вследствие превышения и тд. Ни количество ударов ни обстоятельства не конкретизируются. Даже не обязательно что вообще должен быть именно удар. На что же тогда всё-таки ссылается МАК? Если на это "The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required", то это не закон РФ, а норматив другой страны. В Российских АП этой строчки нет. Не сходится. Или я не вижу чего-то?
Читаю АП в редакции 2015 года и не могу там такого найти ни в части 21 про сертификацию ни в части 25 про нормы лётной годности. Там же в принципе не предусмотрены какие-либо конкретные события и ситуации. Речь только о превышении нагрузок при взлёте-посадке, разрушении вследствие превышения и тд. Ни количество ударов ни обстоятельства не конкретизируются. Даже не обязательно что вообще должен быть именно удар. На что же тогда всё-таки ссылается МАК? Если на это "The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required", то это не закон РФ, а норматив другой страны. В Российских АП этой строчки нет. Не сходится. Или я не вижу чего-то?
scraper
Старожил
Подъехал годный контент..
Итак, мощный ответ от Арбузного стана, по обсуждаемой теме..
aviaforum.ru
avherald.com
А320 Турков при приземлении в Стамбуле завалился в крен да так, что неслабо приложился правым двигателем и крылом, а правая стойка сказала "хрясь" и пробила крыло. Проникнувшись произошедшим - пилоты ушли на 2-й... У пассажиров, сидящих справа по борту возле крыла, настроение немного испортилось ибо вид из иллюминаторов представился вот такой:
Беда не приходит одна - загорелся еще и двигатель..
Экипаж объявил аварийную посадку. И через 20 мин она таки свершилась, при пробеге самолет завалился на правую гондолу, и в финале съехал с полосы, заложив крутой правый вираж. Никто не пострадал..
Итак, мощный ответ от Арбузного стана, по обсуждаемой теме..
Аварийная посадка A320 THY в Стамбуле | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Самолет турецкой авиакомпании Turkish Airlines в субботу совершил экстренную посадку в международном аэропорту Стамбула из-за возгорания в одном из двигателей. Как сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на местное телевидение, один из двигателей самолета Airbus A320, совершавшего рейс из...
aviaforum.ru
Runway excursion Accident Airbus A320-232 TC-JPE,
An Airbus A320-232 operated by THY Turkish Airlines sustained substantial damage in a landing accident at Istanbul-Atatürk International Airport (IST), Turkey. The aircraft operated flig...
aviation-safety.net
Accident: THY A320 at Istanbul on Apr 25th 2015, hard landing, go-around, engine problem, gear problem, gear collapse, runway excursion
Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation
avherald.com
А320 Турков при приземлении в Стамбуле завалился в крен да так, что неслабо приложился правым двигателем и крылом, а правая стойка сказала "хрясь" и пробила крыло. Проникнувшись произошедшим - пилоты ушли на 2-й... У пассажиров, сидящих справа по борту возле крыла, настроение немного испортилось ибо вид из иллюминаторов представился вот такой:
Беда не приходит одна - загорелся еще и двигатель..
Экипаж объявил аварийную посадку. И через 20 мин она таки свершилась, при пробеге самолет завалился на правую гондолу, и в финале съехал с полосы, заложив крутой правый вираж. Никто не пострадал..
Последнее редактирование:
altmann
Старожил
обратите внимание на двойную проушину на стакане ГЦ у них и на SSJ (наоборот). Такая конструкция позволяет при превышении верт. нагрузки надломить серьгу крон-на. Небольшое местное ослабление проушины кронштейна дает искомый эффект.У ССЖ -нет (нижняя работает на отрыв, верхняя -на сжатие). Все постигается в сравнении, ( при прочностных испытаниях ...)
Последнее редактирование:
altmann
Старожил
Ну и штока нет сверху траверсы в "посадочной конфигурации"...
altmann
Старожил
С "walking beam of actuator" (ходовой, гуляющей) балкой.- красивое конструктивное решение (мы обсуждали)
stranger267
Старожил
Вы там с дубу не упали? 500fpm это посадка на авианосец без выравнивания. Сломает что угодно кроме корабельного самолета.
scraper
Старожил
Вообще-то это 2.5 м/с.. это что за самолёты такие, у которых при такой вертикальной "сломает что угодно"?...
Докладываю в параллельную реальность из нашей:
А320 грубо сел с вертикальной 3.8 м/с и перегрузкой 2.1, отскочил на 12 фт и после выпуска спойлеров приложился уже по взрослому с перегрузкой 4.9. самолёт был отремонтирован и продолжил летать..
SATA Internacional – Airbus – A320-214 (CS-TKO) flight RZO129
SATA International flight RZO129 : On August, the 4th, 2009, SATA International aircraft Airbus A-320/214, registration CS-TKO, was engaged on flight RZO129, fr
www.aviation-accidents.net
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный
Старожил
Подъехал годный контент..
Итак, мощный ответ от Арбузного стана, по обсуждаемой теме..
Аварийная посадка A320 THY в Стамбуле | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Самолет турецкой авиакомпании Turkish Airlines в субботу совершил экстренную посадку в международном аэропорту Стамбула из-за возгорания в одном из двигателей. Как сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на местное телевидение, один из двигателей самолета Airbus A320, совершавшего рейс из...Runway excursion Accident Airbus A320-232 TC-JPE,
An Airbus A320-232 operated by THY Turkish Airlines sustained substantial damage in a landing accident at Istanbul-Atatürk International Airport (IST), Turkey. The aircraft operated flig...aviation-safety.netAccident: THY A320 at Istanbul on Apr 25th 2015, hard landing, go-around, engine problem, gear problem, gear collapse, runway excursion
Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation
А320 Турков при приземлении в Стамбуле завалился в крен да так, что неслабо приложился правым двигателем и крылом, а правая стойка сказала "хрясь" и пробила крыло. Проникнувшись произошедшим - пилоты ушли на 2-й... У пассажиров, сидящих справа по борту возле крыла, настроение немного испортилось ибо вид из иллюминаторов представился вот такой:
Посмотреть вложение 693060
Беда не приходит одна - загорелся еще и двигатель..
Посмотреть вложение 693053
Посмотреть вложение 693071
Экипаж объявил аварийную посадку. И через 20 мин она таки свершилась, при пробеге самолет завалился на правую гондолу, и в финале съехал с полосы, заложив крутой правый вираж. Никто не пострадал..
Посмотреть вложение 693059
Это очень круто и очень в тему. Смотришь и прямо слова из отчёта по SVO перед глазами, про стойки, "находившиеся после срезания слабых звеньев в незафиксированном положении" и потому потом сломавшие баки. Так и хочется каждому рассуждающему , что дескать, если один раз ударил стойку, то потом к ней просто прикасаться нельзя, вот это вот показать. Потому что если ООШ отломалась по нормальному, то нет проблем от неё на повторной посадке и при подломе с падением на гондолы. И если сделано по нормальному , то и работает нормально. Отломилась от бака, крушит всё вокруг, но баки то не ломает. Как можно не видеть такую разницу SSJ с аэробусами и боингами? Если про ООШ сухого говорят "сработало штатно", то глядя на "арбуз" понятно, как должно быть штатно.
Что интересно оппоненты сейчас скажут? Опять про скоротечность удара или взмывание ( быстро ударился с 5G, и сразу взмыл, поэтому недоударился, правда свыше 4G перегрузка длилась в 3-4 раза больше, чем нужно для полного разрушения по проекту, но это же не в счёт). Напомню что полное разрушение ООШ должно (заявлено) длиться 55 миллисекунд у суперджета, а 4g и выше длилась около180-200 миллисекунд.
Ранее в ветке уже обсуждали, как же было задумано у сухого разрушение ООШ при превышении нагрузки. Всё больше и больше крепнет мысль, что вот просто так , как описано в отчёте МАК - срезало 4 пина вокруг подшипника, и всё, и больше ничего, - вот так и было задумано. Про гидроцилиндр словно забыли. Невозможно представить, что если бы кто-то задумался о том, что стойку с неотделившимся ГЦ будет вот так хаотично мотать и нагрузка ляжет на лонжерон, то ничего бы не предприняли в этом направлении.
Последнее редактирование:
AlexF
Старожил
Т.е. в этом случае у А320 стойки сломались на 2.1? А как же сертификационные правила - не должны были ломаться
Иван Предпосыльный
Старожил
С удовольствием сравнили бы. Но случай в Жуковском нигде не представлен, кроме позитивной оценки от имени заинтересованной стороны (производителя) в отчёте МАК.
Иван Предпосыльный
Старожил
Сила действовала не только вертикально, но и в боковом направлении из-за крена при ударе, в правилах оговаривается намного меньшая нагрузка при боковом векторе, вполне допускаю, что по этим параметрам всё в норматив уложилось.Т.е. в этом случае у А320 стойки сломались на 2.1? А как же сертификационные правила - не должны были ломаться
PS. Красиво же сработало у Аирбаса. Чего уж придираться.
AlexF
Старожил
Вы на этом "допускаю" строите категоричные заявления о том, что SSJ не соответствует.
Не люблю передергиваний.
Иван Предпосыльный
Старожил
Допускаю - потому что боковую составляющую перегрузки нужно вычислять. Ради интереса можно предложить присутствующим сделать свои расчёты. Я тоже посчитаю. Но в данном примере главное состоит в том, как именно ломается ООШ. Если различия в конструкции узла у аирбаса, боинга и сухого не в пользу последнего , и это не первый пример, а десятый или больше, то я же не придумываю.
eton
Старожил
Ну еще бы - в случае в Жуковском нет ни одной красивой фоточки - а тут вон сколько.
Удивительно как быстро меняется точка зрения с "нигде не представлен, кроме позитивной оценки от имени заинтересованной стороны (производителя)" до "Красиво же сработало у Аирбаса. Чего уж придираться".
Я даже не заостряю внимания на том что крен был в Стамбуле, а 2.1g это уже другой случай посадки со взмыванием произошедший в Понта Дельгада больше чем через пять лет до того.
Какие это по сути мелочи - смешать данные двух разных не связанных между собой посадок, когда в пылу полемического задора уже по "красивым фоточкам" установил и допустил (видно же) "что по этим параметрам всё в норматив уложилось" и вообще "чего уж придираться".
Вот просто ради интереса - приведите ссылку на правила где "оговаривается намного меньшая нагрузка при боковом векторе" чтобы действительно можно было что либо посчитать.
В принципе по Дельгаде и Шереметьево можно сделать сравнение по ключевым моментам - погодные условия, превышение максимальной посадочной, скорость на заходе, дополнительные отказы, действия экипажа и как всегда получится что не так уж эти случаи схожи.
Дельгада в тему безусловно.
Последнее редактирование:
scraper
Старожил
А вот насчёт 2й цифры (1475 ф
Минуточку!
Вот это
(тут ничего не разрушилось, самолет после грубой посадки сделал еще несколько рейсов, пока при ТО не обнаружили некоторые повреждения..)
И вот это
Это разные Арбузы! И разные АП.. (по нижнему отчет пока не обнаружен, и какая там была вертикальная скорость/перегрузка остается только догадываться, но она явно превысила расчетную..)
По нижнему фото - это уникальный случай натурных испытаний ООШ на предмет соотв. 25.721. Правая стойка при ударе раскурочила крыло в грубой форме, а герметичность бака при этом проверяется горящим двигателем и вишенка на торте - посадка на раскуроченную стойку, т.е. то самое вторичное воздействие на уже разрушенную ООШ (несертифицируемый сценарий).. Краш-тест имени А320..
Т.е. в этом случае у А320 стойки сломались на 2.1? А как же сертификационные правила - не должны были ломаться
Минуточку!
Вот это
SATA Internacional – Airbus – A320-214 (CS-TKO) flight RZO129
SATA International flight RZO129 : On August, the 4th, 2009, SATA International aircraft Airbus A-320/214, registration CS-TKO, was engaged on flight RZO129, fr
www.aviation-accidents.net
И вот это
Это разные Арбузы! И разные АП.. (по нижнему отчет пока не обнаружен, и какая там была вертикальная скорость/перегрузка остается только догадываться, но она явно превысила расчетную..)
По нижнему фото - это уникальный случай натурных испытаний ООШ на предмет соотв. 25.721. Правая стойка при ударе раскурочила крыло в грубой форме, а герметичность бака при этом проверяется горящим двигателем и вишенка на торте - посадка на раскуроченную стойку, т.е. то самое вторичное воздействие на уже разрушенную ООШ (несертифицируемый сценарий).. Краш-тест имени А320..
Последнее редактирование:
Woody
Местный
Сраведливости ради,это вторичное воздействие здесь и в Шереметьево было несколько разное.
Тут даже не очень понятно у стойки предохранители то сработали или нет, потому что выглядит, будто крыло оказалось несколько слабее всех узлов шасси и разломалось именно оно.
Последнее редактирование: