Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.И что, из-за этого т-101 в серию не пошел?
Насчёт модификаций ан-2: открыл аттестат твс-2мс - в карте данных 12 пассажиров.
Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.
1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?
Да, уж лучше молчать о неизвестных предметах. А ничего, что у Грача сделана новая обтекаемая головная часть фюзеляжа вперед от 5-го шпангоута с пилотской кабиной, имеющей двери, а также двигатель ТВД-10Б длиной 2.1 м и весом 230 кГ (вместо 565-килограммового АШ-62ИР) и трехлопастный винт диаметром 2.8 м, вместо 4-х лопастного винта Ан-2 диаметром 3.6 м? Да еще железный стреловидный киль весом 43 кГ вместо маленького (3.8 кГ) киля Ан-2. А центровка осталась примерно там же.Я уж молчу о том что они даже по длине на 2,5 м отличаются
Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??3. Стабилизатор.
примерно то же различие.4. Руль высоты.
2. Элероны и закрылки.
Нет, я имею в виду, что все эти изменения - не более, чем тюнинг, для придания самолету более современного облика, и агрегаты использовались сильно б/ушные. Все эти прямоугольные законцовки, стреловидный киль...да, по большому счету и новая головная часть ф-жа не принесли никаких преимуществ. К сожалению, в процессе проектирования, весь этот тюнинг обошелся в сотни килограммов лишнего веса (посмотрев на ТР-301 - примерно таким, только не с такими подкосами. я и видел самолет,- сравните его вес): вес пустого остался примерно тем же, что и у Ан-2, несмотря на ампутацию нижнего крыла и снижение веса мотора на 355 кГ, винта на примерно 80 кГ (точные цифры забыл, пардон), маслобак с маслом и пр. про киль уже говорил выше...Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??
примерно то же различие.
Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??
Тысячи полторы, наверное . Точнее не помню: в баки можно залить 1300 л (тонну) керосина; на крейсере ТВД-10Б ест примерно 280 Г/л.с.ч (160 кГ/ч) - в итоге, 6 часов на скорости примерно 260 км/ч - вот и считайте.лапшин, сколько была практическая дальность у Т-101 не помните?
Случайных загрузок с выходом за предельно заднюю центровку, практически не бывает: предельное положение ЦТ груза разного веса в салоне промаркировано - поэтому, вряд ли стоит ожидать эффекта от Вашего предложения.Уважаемый лапшин, разрешите дурацкий вопрос (просьба тапком не кидать)
ТВС-2МС в Нарьян-Маре "гробанулся" из за нарушения центровки.
На сколько я понимаю, это достаточно серьёзная проблема для малых самолётов, т.к. "в гребенях" загрузка часто производится "на авось", а журналы заполняются "лишь бы попасть в нормы" и такие "сюрпризы" весьма вероятны.
Однако предупреждение указанной ситуации для самолёта стоящего на 3-х колёсах вырисовывается весьма просто: 3 тензодатчика на стойках шасси и простейший контроллер "зажигающий лампочку" при перекосе в загрузке.
Не рассматривается ли на вашем самолёте установка такой системы (и есть ли они вообще)?
Когда то мне довелось летать Ан-2 в 100 км от Ледовитого океана и 200 от полярного круга. (Полярный круг был южнее насСлучайных загрузок с выходом за предельно заднюю центровку, практически не бывает: предельное положение ЦТ груза разного веса в салоне промаркировано - поэтому, вряд ли стоит ожидать эффекта от Вашего предложения.
Это не повод: все Ан-2, на которых довелось летать за более, чем полвека, имели еще заводскую маркировку. Конечно, в "салонах" с креслами и внутренней обивкой таких меток не было - но, по-моему, процентов 99 выпущенных бортов имели открытым скелет фюзеляжа и откидный "банки" вместо кресел: и на правом борту размечены ЦТ грузов разного веса.Когда то мне довелось летать Ан-2 в 100 км от Ледовитого океана и 200 от полярного круга. Полярный круг был южнее нас
Так там не то что маркировок не было, там обшивка клочьями свисала и дверь чуть не на сортирный шпингалет закрывалась....
Да, наверное.Это не повод:
Любой лёгкий ветерок нарушит показания такой системы, т. к. опоры шасси находятся на разном расстоянии от крыла.Однако предупреждение указанной ситуации для самолёта стоящего на 3-х колёсах вырисовывается весьма просто: 3 тензодатчика на стойках шасси и простейший контроллер "зажигающий лампочку" при перекосе в загрузке.
Скажем так: внесёт поправкиЛюбой лёгкий ветерок нарушит показания такой системы, т. к. опоры шасси находятся на разном расстоянии от крыла.
Настолько на коне, что пришлось продаться.И кто на коне?
- ...
- Даймонд. Австрия.
На грузовиках работает показание нагрузки на ось - кажет точно и колдобины на дороге, раскачивание, уклон и прочее на показания влияния не оказывают.Однако сверхвысокой точности от этой системы и не требуется
Вот, сколько волка ни корми - у слона все равно хрен толще... С удовольствием отвлекаемся на любую мелочевку, общие вопросы и пр.На грузовиках работает показание нагрузки на ось - кажет точно и колдобины на дороге, раскачивание, уклон и прочее на показания влияния не оказывают.
Чисто технически реализовать такую систему не сложно.На грузовиках работает показание нагрузки на ось - кажет точно и колдобины на дороге, раскачивание, уклон и прочее на показания влияния не оказывают.
Кто вам запрещает разработать?! Сделайте, сертифицируйте под АП-23 и я готов их у вас покупать!Чисто технически реализовать такую систему не сложно.
НО проблема в том, что на велосипед она будет стоить 200 руб, на грузовик 10 тыр, а на самолёт 500 тыр.
Ничего личного - правила игры такие....
И вот ее целесообразность сразу оказывается под вопросом
Мне запрещать и разрешать бессмысленно - я "частное лицо" ни производственных мощностей ни денег на сертификацию не имею.Кто вам запрещает разработать?! Сделайте, сертифицируйте под АП-23 и я готов их у вас покупать!